Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1(-ой) Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком путем подписания *дата скрыта* индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № *номер скрыт* и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № *номер скрыт* Срок возврата кредита – *дата скрыта*.

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет *номер скрыт* в рублях, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает на то, что по состоянию на *дата скрыта* за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Истец просил суд взыскать с ФИО1(-ой) Р.В. сумму задолженности по кредитному соглашению № *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 1 967 940,58 рублей, 1 289 826,75 рублей – сумму основного долга, 678 113,83 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*; государственную пошлину в размере 18 039,70 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1(-ой) Р.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что у нее начались просрочки по кредиту в связи со снижением заработной платы. Поскольку она работала в банке, ей была проведена реструктуризация, но не на выходных для нее условиях, затем филиал банка закрылся и ей пришлось уволиться.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как достоверно установлено судом, ФИО1(-ой) Р.В. написала заявление о предоставлении кредита, согласно которому просила истца предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком путем подписания *дата скрыта* индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № *номер скрыт* и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № *номер скрыт* Срок возврата кредита – *дата скрыта*. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет *номер скрыт* в рублях, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также согласился, что подтверждается ее подписью.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1(-ой) Р.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит его верным и принимает за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 18 039,70 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(-ой) Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в 1 967 940,58 рублей, государственную пошлину в размере 18 039,70 рублей, всего на сумму 1 985 980,28 рублей (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 19 июля 2017 года в 16 часов.

Судья О.С. Махмудова