Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-946/2020

Дело № 2-946/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Сулеинского городского поселения о понуждении к исполнению закона,

УСТАНОВИЛ:

Саткинской городской прокурор обратился в суд с иском к администрации Сулеинского городского поселения о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию жилого <адрес> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В обоснование иска указано, что жители многоквартирного жилого дома обратились в администрацию Сулеинского городского поселения с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, приобщив к заявлению заключение специализированной организации. Согласно данному заключению жилой дом имеет ряд дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования, которые несут угрозу жизни и здоровью. В связи с чем, прокурором в адрес главы городского поселения внесено представления с требованием принятия мер по устранению допущенных нарушений. Однако, несмотря на наличие сведений в заключение экспертов ООО «Инжстройпроект» о наличии угрозу обрушения жилого дома, администрацией поселения мер, направленных на создание комиссии в целях определения пригодности или непригодности дома для проживания и принятия дальнейшего решения о расселении жильцов аварийного дома или о проведении ремонта не принято.

Помощник прокурора Уткина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Сулеинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также просил установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно заключению ООО «Инжстройпроект», подготовленному в 2018 году, многоквартирный жилой дом по <адрес> не пригоден для проживания, как находящийся в 100-метровой защитной зоне железной дороги (в 35 м. от оси ближайшего к дому пути). Имеет ряд дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования, также несовместимых с критериями пригодности для проживании, часть из которых несет непрерывную угрозу жизни и здоровью проживающих, а другие усиливают риски криминальных проявлений (л.д. 11-43).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес главы Сулеинского городского поселения ФИО внесено представление о необходимости принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства и условий, им способствовавших, а именно выполнении работ, направленных на принятие решения о признании пригодны (непригодны) для проживания жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также принятии решения о признании (непризнании) жилых помещений данного многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 47-48).

Согласно ответу администрации Сулеинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения выявленных нарушений проведено совещание по результатам которого принято решение истребовать недостающие правоустанавливающие документы и направить комиссию для принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным по результатам обследования дома.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Положения ст. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривают, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.

То есть, учитывая также содержание п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.

Как уже было указано выше, пунктом 42 вышеуказанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 названного Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Между тем при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, наличии заключения специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или необходимости его ремонта или об отсутствии к этому оснований, органом местного самоуправления до настоящего времени не приняты меры по созданию межведомственной комиссии по обследованию жилого <адрес> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Изложенное указывает на невыполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища. В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к исполнению закона удовлетворить.

Обязать администрацию Сулеинского городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного <адрес> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Шовкун Ш.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2020 года.