Решение № 12-54/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело №

УИД: 27MS0009-01-2024-008025-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Николенко М.Г.,

представителя привлекаемого лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и защитника юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: <...>, протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А. на определения мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора Индустриального района г. Хабаровска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу на основании: неверного установления места совершения правонарушения; отсутствия данных о привлекаемом к административной ответственности лице: в приложенном к материалам дела объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ООО «<данные изъяты>» не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также отказано в наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с определениями мирового судьи прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с протестом, в котором просит отменить оспариваемые определения и направить материалы административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста помощник прокурора района Николенко М.Г. доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме, согласилась с выводами мирового судьи о направлении материалов административного дела с нарушением правил подсудности, и указала, что мировой судья, при установлении неверной подсудности, должна была направить все материалы дела мировому судье соответствующего судебного участка, а также не рассматривать вопрос об отказе в принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении протеста представитель привлекаемого лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и защитник юридического лица ФИО2 согласились с выводами мирового судьи о нарушении правил подсудности при направлении материалов административного дела, и указали, что постановление прокурора района противоречит показаниям свидетеля ФИО5, ФИО1, результатам оперативно-розыскных мероприятий и не соответствует конструкции его составления, не содержит описание правонарушения, не раскрыта объективная и субъективная сторона правонарушения, какая экономическая выгода и какие действия совершал ФИО6 в пользу Общества.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из постановления прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой были выявлены нарушения.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с приложением: договоров аренды торговых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ; агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ; результатов ОРД; Уставные документы Общества; выписка из ЕГРЮЛ, объяснение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Указанное постановление прокурора района передано мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в порядке замещения на основании постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для возвращения мировым судьей постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ послужило неверное указание места совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, а также отсутствия данных о привлекаемом к административной ответственности лице.

Вместе с тем, данные основания не могут быть признаны законными, поскольку в постановлении прокурора района указан полный адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильность определения места совершения административного правонарушения, равно как и не предупреждение опрашиваемых лиц по ст. 17.9 КоАП РФ, не отнесена к числу критериев, оцениваемых при решении вопроса о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, а его верность мировым судьей может быть установлена только в судебном заседании при рассмотрении административного дела.

Возможность истребования необходимых доказательств предусмотрена ст. 26.10 КоАП при подготовке дела к рассмотрению, а также в ходе рассмотрения дела по существу, поэтому указанные в определении суда недостатки дела было возможно и следовало устранить в судебном заседании.

Кроме того, из определения мирового судьи следует, что отказывая прокурору района в ходатайстве о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>», судья сослался отсутствие сведений об имуществе у юридического лица.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 27.20 КоАП РФ, решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Наложение ареста на имущество в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях – это мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 27.20 КоАП РФ, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в своем ходатайстве прокурор района просил наложить арест на остаток денежных средств, находящихся на банковских счетах ООО «<данные изъяты>» в пределах суммы 1 075 000 рублей.

Таким образом, заявленное прокурором района ходатайство мотивировано и содержит сведения об имуществе, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» стоимостью, не превышающей максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.20 КоАП РФ.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» не было оснований для возвращения дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, поскольку указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ основания, являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит дату и место его составления, должность, фамилии и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его занимаемую должность, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение должностного лица, в отношении которого возбуждено дело.

Исходя из вышеизложенного, нельзя признать законным и обоснованным определения мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и об отказе в наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>», в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А. – удовлетворить, определения мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.О. Кан