Решение № 2-3027/2018 2-3027/2018 ~ М-2099/2018 М-2099/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С., ст. помощнике прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца 1 и истца 2 к Ханты-Мансийской таможне о компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец 1 и истец 2 обратились в суд с иском к Ханты-Мансийской таможне о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> за семьей истцов признано право состоять в списке очередников на улучшение жилищных условий в Ханты-Мансийской таможне, с данным решением ответчик не согласился, в связи с чем, подал апелляционную жалобу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры решение суда оставлено без изменения. Истцы считают, что ответчик своими действиями причинил им нравственные страдания, т.к. действия ответчика являются дискриминационными и унижали достоинство истцов, истцы на фоне стрессовой ситуации испытали потрясение и нервный срыв, в связи со снятием истцов с учета на улучшение жилищных условий, истцы были вынуждены проживать в вагончике на производственной базе, нанесенный ответчиком моральный вред подорвал самоуважение, репутацию, постоянно испытывают стыд перед своими знакомыми, кроме того, в результате действий ответчика истцы испытывают чувство обиды и страха, подорвано здоровье. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому истцу.

Истцы о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. не доказано причинение морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по исковому заявлению истца 1 и истца 2 к Ханты-Мансийской таможне о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов на право состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, суд признал действия ответчика об исключении истцов из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными и обязал ответчика восстановить их в списке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, обязанность по денежной компенсации морального вреда может быть возложена на виновное лицо в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что действиями ответчика истцам были причинены физические или нравственные страдания, суду представлено не было. В результате исключения истцов из списка очередников были нарушены их имущественные права, что не является основанием для компенсации морального вреда в рассматриваемом деле.

В связи с изложенным, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать истцу 1 и истцу 2 в иске к Ханты-Мансийской таможне о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов