Решение № 2А-4350/2025 2А-4350/2025~М-878/2025 А-4350/2025 М-878/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-4350/2025

50RS0№-23 Дело №а-4350/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по

- транспортному налогу в размере 24 035 руб. за 2022 год,

- земельному налогу в размере 707 руб. за 2022 год

- налогу на имущество физических лиц в размере 298 642 руб. за 2022 год,

- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 20 357,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом транспортного налога за 2022 год, с расчетом земельного налога за 2022 год, с расчетом налога на имущество физических лиц за 2022 год.

Налоговое уведомление направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 Инспекцией ФНС по <адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2 647 570,97 руб., по земельному налогу в размере 2 138,00 руб., и пени начисленные на указанные суммы в размере 184 703,57 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование отправлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика и оставлено им без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ФИО1, которое направлено налогоплательщику посредством почтового отправления.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла новая налоговая задолженность по налогам за 2022 год, которая также не оплачена.

В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района вынесен судебный приказ №а-859/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в отношении ответчика подано в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок соблюден.

Довод административного ответчика о том, что решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО3, объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120106:169, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:383, признан самовольной постройкой, и на правообладателя ФИО3 возложена обязанность по его сносу в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, судом также отклоняется ввиду следующего.

Как установлено судом, ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120106:169 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником указанного объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вновь стал собственником объекта на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, решение суда принято по спору между другими сторонами, и собственник ФИО1 ответчиком по делу не являлся.

Инспекцией произведено начисление налога за семь месяцев 2022 года налогоплательщику ФИО1 и в порядке статьи 52 Налогового кодекса РФ направлено соответствующее налоговое уведомление с расчетом налога на объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120106:169.

В силу положений статьи 401 НК РФ, Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ18-9064 (право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи), пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2.1 статьи 408 НК РФ в материалы дела не представлено данных о том, что в 2022 году объекта недвижимости не существовало в натуре.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, объект недвижимости был признан самовольной постройкой в 2023 году, тогда как начисление налога произведено за 2022 год, в котором объект недвижимости не только существовал, но и являлся предметом договора купли-продажи, заключённого между ФИО1 и ФИО3

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, при наличии у истца обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения, владельцем которого он являлся согласно сведениям, полученным налоговым органом из ЕГРН, Инспекция правомерно исчислила за 2022 год налог на спорный объект.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме налогоплательщиком не представлено, в связи с чем, недоимка в подлежит взысканию с административного ответчика.

Проверив представленные Инспекцией расчеты по налогу, порядок и сроки направления требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, земельному налогу за 2022 год.

Разрешая требования Инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете, суд исходит из следующего.

Согласно расчету Инспекции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени составил 20 357,89 руб.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9893/2023 с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> МО взыскан налог на имущество за 2020 год в размере 1 322 546,97 руб. Решение суда вступило в законную силу, не отменено. Срок для предъявления его к исполнению не истек. Сведений об оплате задолженности, взысканной решением суда до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1857/2025 с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> МО взыскана недоимка по земельному налогу в размере 2 138 рублей за 2021 год, налогу на имущество физических лиц в размере 1 325 024 рублей за 2021 год, сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 367 620,97 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу, не отменено. Срок для предъявления его к исполнению не истек. Сведений об оплате задолженностей, взысканных решением суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные на недоимки, взысканные решениями суда по делам №а-9893/2023 и №а-1857/2025, равно как и пени, начисленные на недоимки, взысканные настоящим решением суда.

Расчет суммы (размера) пени судом проверен, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент возникновения налоговой обязанности, признается математически правильным, контррасчет либо обоснованные возражения по произведенному административным истцом расчету административным ответчиком не представлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по:

REF Взыскать \* MERGEFORMAT - транспортному налогу в размере 24 035 руб. за 2022 год,

- земельному налогу в размере 707 руб. за 2022 год

- налогу на имущество физических лиц в размере 298 642 руб. за 2022 год,

- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 20 357,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 11 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>