Решение № 2-1243/2023 2-1243/2023(2-8807/2022;)~М-5611/2022 2-8807/2022 М-5611/2022 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-1243/2023

Дело № 2-1243/2023 30 мая 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-008030-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКС № 2 Московского района" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖКС №2 Московского района» обратилось в суд и просит обязать ответчиков за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную металлическую дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в лифтовом холле во <данные изъяты>ой парадной на <данные изъяты>-м этаже по адресу: <адрес> и привести места общего пользования в прежнее состояние, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа двери, освободить помещение лестничной клетки от личных вещей, мусора после демонтажа двери; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы /л.д. 7/. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ОНДПР Невского района управления по Невскому району ГУ МЧС России по СПб по указанному адресу выявлено наличие кладовой, ограничивающей доступ к общедомовому имуществу, в виде двери в месте нахождения мусоропровода в лифтовом холле. По итогам проведения проверки выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Пользователями кладовой являются собственники квартир № по адресу: <адрес> являющиеся ответчиками.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д.118/, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 7/.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание явились, пояснили, что все требования истца удовлетворены, всё демонтировано, от личных вещей площадку освободили.

Остальные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 112-118/, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 /л.д. 24-25/; собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является ФИО6 /л.д. 29-31/; собственник <адрес> – ФИО3 /л.д. 33-35/; собственники <адрес> – ФИО4 и ФИО5 /л.д. 36-40/.

Актом выездной внеплановой проверки ОНДП Управления ГУ МЧС России по СПб от 26.11.2021 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено в лифтовом холле во №-ой парадной на №-м этаже размещены кладовые /л.д. 44-47/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № /л.д. 41-42/.

Положением п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями п. 10-11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные Постановление Правительства РФ №491 от 13.08.2006 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пп. К п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены уведомления ответчикам о необходимости произвести демонтаж установленной перегородки /л.д. 15-19/.

Актом комиссии ООО «ЖКС №2 Московского района» от 28.01.2022г. установлено, что требования, изложенные в уведомлении от 23.12.2021г., не исполнены /л.д. 14/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками после подачи иска в суд, выполнены требования, изложенные в акте комиссии ООО «ЖКС №2 Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ: демонтированы двери в лифтовом холле в расположении этажного мусороприёмного клапана, о чём ДД.ММ.ГГГГ представителями комиссии ООО «ЖКС №2 Московского района» составлен акт /л.д.111/. С учётом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. /л.д. 9/, приложены квитанции о направлении копий исковых заявлений почтовой связью общей суммой в 1 448,84 руб. /л.д. 74-79/.

Учитывая, что оплата государственной пошлины, направление копий искового заявления участникам по делу является обязательным условием для подачи искового заявления, суд полагает заявленное требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 /паспорт гражданина РФ №, код подразделения №/, ФИО6 /паспорт гражданина РФ №, код подразделения №/, ФИО3 /паспорт гражданина РФ №, код подразделения №/, ФИО4 /паспорт гражданина РФ №, код подразделения №/, ФИО5 /паспорт гражданина РФ №, код подразделения 780№/ в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» (ИНН: <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 448, 84 руб.

В остальной части иска ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.06.23