Решение № 2А-1073/2020 2А-1073/2020~М-1084/2020 М-1084/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1073/2020

УИД 67RS0006-01-2020-001659-80

Дело № 2а-1073/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, Рославльскому районному отделу службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, Рославльскому районному отделу службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО3 допущено бездействие, которое следует признать незаконным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно с ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ).

В п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.12 ФЗ № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в частности, судебный приказ.

Согласно п.5 ст.13 ФЗ № 229-ФЗ содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Статья 127 ГПК РФ оговаривает, что в судебном приказе указываются, в частности, наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020г. мировым судьей судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ, резолютивная часть которого содержит указание о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности № от 29.05.2017г., заключенного между <данные изъяты>» и должником ФИО1.

Данный судебный приказ на основании письменного заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» от 01.06.2020г. поступил на исполнение в Рославльский районный отдел службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес>.

22.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.13 ФЗ № 229-ФЗ, со ссылкой на то, что в описательной части судебного приказа указан должник ФИО2 и договор заключен с АО «ОТП Банк», а в резолютивной части указана задолженность перед ПАО «МТС Банк» и должник ФИО1.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к мнению, что в связи с наличием противоречий в судебном приказе от 10.03.2020г., нельзя признать действия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области незаконными.

Со стороны административного истца суду не представлено доказательств исправления имеющихся недостатков в названном судебном приказе.

Таким образом, доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188,226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, Рославльскому районному отделу службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.