Решение № 2-859/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело №2-859/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, указав, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» (далее - Администрация города Махачкалы) поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о самовольном возведении ФИО2 нежилого строения на уровне второго этажа, размерами 8,5x22 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также указано, что согласно акту выездной проверки, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство не выдавалось.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств нежилое строение на уровне второго этажа, размерами 8,5x22 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как суду в подтверждение этих требований истцом доказательства не представлены. Более того, представил письменные доказательства.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Такой вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В обосновании иска истец указал, что в Администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о самовольном возведении ФИО2 нежилого строения на уровне второго этажа, размерами 8,5x22 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно представленному суду, материалу выездной проверки от 06.09.2018 за №000408, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство не выдавалось.

На основании чего считает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Однако суд согласиться с доводами, изложенными в иске, не может, поскольку представленные истцом материалы дела, не являются основанием для признания указанного выше строения самовольной постройкой и его сносе, так как истцом не представлены обосновывающие доказательства, того что, данное строение является самовольным строением.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Так, из представленных суду, ответчиком документов, усматривается на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 октября 2013 года, ФИО4 продал ФИО5 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №.

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 сентября 2014 года, ФИО5 продала ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2014 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок под строительство магазина, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, имеется разрешение на строительство от 22.10.2015 за №05-308-589-2015 выданное ФИО2 на строительство двухэтажного здания магазина по указанному выше адресу.

Также ФИО2 получен градостроительный план земельного участка, на основании его обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Махачкала» с просьбой выдачи ему градостроительного плана данного земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что у ответчика имеется разрешение на строительство от 22.10.2015 за №05-308-589-2015. Более того, суду представлен градостроительный план земельного участка.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами, приведенными в иске о том, что строение, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки, а именно строение возведено без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил не являются основанием для сноса самовольной постройки, поскольку истцом не представлены обосновывающие доказательства, того, что указанное строение является самовольным строением.

Согласно ст. 56 ГК РФ, то есть в соответствии с правилами распределения обязанностей при разрешении гражданско-правовых споров, Администрация г.Махачкалы, обратившись с настоящим иском, должна представить доказательства, которые бы в своей совокупности позволили суду сделать вывод о невозможности сохранения указанной постройки и сносе ее, но такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что указанное строение не является самовольной и не подлежит сносу на основании следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац 2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчиками указанное выше строение построено на собственном земельном участке, имея на то соответствующие документы. Как в суде установлено и Администрацией г.Махачкалы в опровержении этого доказательства не представлены, строение ответчика за границы его земельного участка не выходит и чьи либо законные права и интересы не нарушает. Оснований считать, что сохранение данной постройки нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО8 о признании строение самовольной постройкой и обязании ФИО2 ФИО9 снести за счет собственных средств нежилое строение на уровне второго этажа, размерами 8,5x22 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

По вступлении в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2018 года в виде наложения запретов ФИО1 и другим лицам продолжение строительно-монтажных работ по строительству нежилого строения на уровне второго этажа, размерами 8,5x22 метра, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес> на выполнение, каких - либо действий по регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по указанному адресу.

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года.

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>