Решение № 12-1099/2024 12-117/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-1099/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2025 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Обуховой М.А.,

рассмотрев жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» (далее - ООО «Белкамнефть») ИНН/КПП <***>/184101001, ОГРН <***>,

на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО1 от 01.11.2024 № 04-21/2024 по делу об административном правонарушении и

решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2 от 04.12.2024 г

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Белкамнефть» подало жалобу в суд, где указало, что ООО «Белкамнефть» не причастно к загрязнению земельного участка с кадастровыми номерами № и № На производственных объектах Общества, расположенных на смежных земельных участках, утечки нефтесодержащей жидкости не зафиксированы, нефтепровод и прочие технические устройства герметичны. Отбор проб производился в нарушение ст. 81 ФЗ № в отсутствие контролируемого лица. Просят постановление и решение отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Белкамнефть» - Каримов Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. В суд приобщил дополнение к жалобе суть которых сводится, что юридическое лица вменяемого правонарушения не совершало и представил в суд переписку по рекультивации земель. Данное ходатайство судом рассмотрено и приобщено к делу.

На вопросы суда, защитник Каримов Р.Р, в суде пояснил, что он как защитник действительно был как на протоколе, так и всех отложениях, поскольку рассматривались его ходатайства Россельхознадзором и в связи с чем, дело слушанием откладывалась и по существу рассмотрение было 29.10.24г. Он был как 19.09.24, так и 10.10.24, так и 22.10.24, так и 29.10.24 на рассмотрении по существу. 29.10.24г при рассмотрении по существу ему резолютивную часть решения не оглашали и не выносили, только сказали о размере назначенного наказания – 40 000 рублей. Дату, когда будет изготовлена мотивированная часть решения, никто не сообщал и не оглашал.

Представители Управления Россельхознадзора – ФИО1 и ФИО3, действующие в суде по доверенности, в суде пояснили, что рассмотрение по существу было 29.10.24 года, у них в соответствии со ст. 29.11 ч.1 КоАп РФ имеется право на изготовление мотивированной части решения 3 дня, которым ФИО1 как зам начальника отдела земельного надзора Управления воспользовалась и поскольку рассмотрено было 29.10.24г, то в течение 3 дней было изготовлена мотивировочная часть, то 01.11.24года было вынесено наказание. Полагают, что никакого нарушения в данной части не имеется. Поскольку все отражено в мотивировочной части Постановления № 04-21/2024голда от 01.11.24года, полагая этого достаточном. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. На сегодня они все доказательства в истребованном материале представили, полагают их достаточными, поскольку защитник Каримов РР был на всех рассмотрениях.

В силу ст. 30.3 КАП РФ при получении /вручении копии постановления от 01.11.24года – 18.11.24г, 10- ти дневный срок на обжалование приходится на 28.11.24г, ООО Белкамнефть жалоба вышестоящему начальнику была подана 27.11.24г т.е. срок на обжалование не нарушен.

После чего жалоба была назначена к рассмотрению на 04.12.24г, рассмотрено вышестоящим начальником оставлено без изменяя постановление от 01.11.24г и вручена 09.12.24г, то 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 19.12.24г, а жалоба после этого подана в суд 18.12.24г, то и срок на обжалование не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся и изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 8.6 КоАп РФ Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства - (в ред. Федерального закона от 22.04.2024 N 86-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 16.08.2024 15 час. 00 мин. на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2 от 25.07.2024 № 01/18-03-527, согласованного прокуратурой Удмуртской Республики с целью контроля соблюдения субъектом проверки требований земельного законодательства Российской Федерации проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - ООО «Белкамнефть» в соответствии со ст.72 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - ФЗ № 248).

В ходе документарной проверки государственным инспектором ФИО4 рассмотрены:

акт выездного обследования № 250 от 29.05.2024. осуществленного согласно п.1 ч.1 ст.57, п.З ч.З ст.58, ст.75 ФЗ № 248-ФЗ на основании обращения № 299/о от 23.05.2024 по факту разлива нефти. Согласно акту по результатам проведения выездного обследования от 29.05.2024 был проведен осмотр земельных участков для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: - Удмуртская Республика, муниципальный район Малопургинский, сельское поселение Бурановское, <адрес>, территория племзавод, с кадастровым номером №; - Удмуртская Республика, <адрес>, с.<адрес>, тер. племзавод, с кадастровым номером №

Согласно осмотру в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:16:093001:580/2, расположен нефтепровод по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, «Племзавод им. 10 лет УАССР» с кадастровым номером 18:16:093001:655. Арендатор - общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть». На данном участке, согласно табличке на ограждении располагается нефтепровод от куст №- УПН «Бураново» per. № принадлежавший АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова, с которого произошел разлив нефти на земельные участки с кадастровыми номерами №. <адрес> разлива составила 1142 кв.м;

протокол отбора проб № от <дата>. согласно которому в рамках выезда проведен отбор проб почвы на химико-токсилогические показатели с площади 1142 кв.м, с глубины 0-5 см и 5-20 см с земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. Всего отобрано 8 (восемь) образцов проб.

Согласно экспертному заключению Орловского органа инспекции ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 15.07.2024 №150-24, поступившему в Управление 18.07.2024 вх. № 761 на основании протоколов испытаний почвенных образцов филиала Татарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ», установлено несоответствие проб почвы, отобранных с территории земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый номер участка № требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Выявлено превышение установленных нормативов (ПДК) по содержанию нефтепродуктов в почве, что не отвечает требованиям Приказа от 27.04.2017 №73 «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики». Установлено повышенное содержание нефтепродуктов в образцах почвы (протоколы испытаний В6162-24 и В6166-24 от 13.06.2024), превышение ПДК (не более 3200 мг/кг) составило 5,02 и 5,74 раза, что говорит о сильной степени загрязнения почвы. Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, возможно только после проведения рекультивационных мероприятий.

Согласно экспертному заключению Орловского органа инспекции ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 15.07.2024 №151-24, поступившему в Управление 18.07.2024 вх. № 762 на основании протоколов испытаний почвенных образцов филиала Татарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ», установлено несоответствие проб почвы, отобранных с территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, вблизи с. Яган-Докья, кадастровый номер участка № требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Выявлено превышение установленных нормативов (ПДК) по содержанию нефтепродуктов в почве, что не отвечает требованиям Приказа от 27.04.2017 №73 «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики». Установлено повышенное содержание нефтепродуктов в образцах почвы (протоколы испытаний В6164-24 и В6165-24 от 13.06.2024), превышение ПДК (не более 3200 мг/кг) составило 5,82 и 1,54 раза, что говорит о сильной и слабой степени загрязнения почвы соответственно. Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, возможно только после проведения рекультивационных мероприятий.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, на земельном участке с кадастровым номером № расположен нефтепровод. Данный земельный участок граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и находится в непосредственной близости с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Постановлением от 01.11.2024 № 04- 21/2024 ООО «Белкамнефть» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Срок на обжалование на момент подачи жалобы - 27.11.2024 не истек.

ООО «Белкамнефть», не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Управление с жалобой, в которой не признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ.

04.12.2024 решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2 постановление заместителя начальника отела земельного надзора ФИО1 от 01.11.2024 № 04-21/2024 оставлено без изменения.

В действиях ООО «Белкамнефть» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - порча земель в результате нарушения к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства.

По делу допущены следующие процессуальные нарушения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий для защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из истребованных материалов дела следует, что

28.08.2024года в 10-00часов был составлен административный протокол № 25 инспектором ФИО4, и юридическое лицо ООО Белкамнефть был извещен надлежащим образом 21.08.24 г т.е. надлежащем образом и заблаговременно. ( л.д. материала 120).

10.09.24 Определением слушание отложено на 19.09.24г в 14-00чсов, ( л.д. 131 материала ) электронной почтой и почтовым уведомление врученным 16.09.24г ООО Белкаменефть извещены надлежащим образом. ( л.д. 133 материала ).

18.09.24г Определением слушание отложено на 10.10.24г в 14-00чсов, ( л.д. 134 материала ) электронной почтой и почтовым уведомление врученным 23.09.24г ООО Белкаменефть извещены надлежащим образом. ( л.д. 136 материала ).

10.10.24г Определением слушание отложено на 22.10.24г в 14-00часов, ( л.д. 150 материала ). Данное определение вручено под роспись защитнику Каримову РР и указывается на отправление почтовое исх № 04-802.

Однако какие-либо доказательства вручения юридическому лицу ООО Белкамнефть извещения на 22.10.24г в дальнейшем в деле отсутствуют.

Как и отсутствует извещение, не известно суду даже время рассмотрения на 29.10.24г и его вручение юридическому лицу ООО Белкамнефть.

Далее в истребованном деле имеется только постановление от 01.11.2024года с назначением наказания п ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ юридическому лицу ООО Белкамнефть в размере 40 000 рублей.

ООО Белкамнефть жалоба вышестоящему начальнику была подана 27.11.24г

04.12.2024 решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2 постановление заместителя начальника отела земельного надзора ФИО1 от 01.11.2024 № 04-21/2024 оставлено без изменения.

Решение вручено юридическому лицу 09.12.24г

А потому и говорить, что в материалах административного дела имеются доказательства надлежащего извещения юридического лица- ООО Белкамнефть, несмотря на участие в деле защитника Каримова РР о дате рассмотрения на 29.10.24 г и в какое именно время, не имеется.

А потому и говорить о создании условий для защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – не приходится.

Кроме того, Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

В представленном административном материале резолютивная часть постановления № 04-21\2024г от 29.10.2024г – отсутствует.

Ссылки на л.д. 232-233 истребованного административного материала о применении ст. 29.11 ч.1 КоАП РФ о изготовлении мотивированного постановления, в силу выше изложенного порядка, предусмотренного ст. 29.11ч.1 КоАП РФ - не достаточно.

Как установлено из пояснений сторон в суде, рассмотрение имело место быть 29.10.24г, а мотивированная часть решения была вынесена 01.11.2024г,, как указано выше резолютивная часть отсутствует, протокол рассмотрения дела не велся, что позволяет сделать вывод о том, что резолютивная часть постановления немедленно по окончании рассмотрения дела не выносилась.

При объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть в любом случае приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения ( не надлежащее извещение и тем самым нарушение права на защиту и невозможность установить дату и время рассмотрения дела) процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица административного органа.

Рассматривая вопрос о возможности устранения выявленных нарушений на стадии рассмотрения жалобы, суд не усматривает, и руководствуется ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом того, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, правонарушение совершено - 29.05.2024 года ( исходя из текста постановления ) и на момент рассмотрения жалобы не истек, говорит о возможности возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Белкамнефть» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО1 от 01.11.2024 № 04-21/2024 по делу об административном правонарушении и

Решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2 от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Белкамнефть» - отменить.

Возвратить административный материал в отношении «Белкамнефть» по делу об административном правонарушении по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ - начальнику отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и <...>, для устранения выявленных процессуальных нарушений и нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: М.А. Обухова