Приговор № 1-434/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело: №1–434/2017

Поступило в суд: 15.11.2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 11 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Мельчинской Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филоненко Р.А., представившей удостоверение №707 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 02721,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.09.2017 примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., где обратила внимание на оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ранее знакомой ей – Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, достоверно осознающей, что в сумке имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя задуманное в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении магазина никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в подобное помещение указанного магазина, где тайно похитила из оставленной без присмотра сумки, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась вместе с похищенными денежными средствами, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признала в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступления, размер и стоимость похищенного имущества, она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник - адвокат Филоненко Р.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны; исковые требования в отношении ФИО1 поддержала на сумму ... рублей.

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на специализированных учетах не состоит, ... (л.д.116, 117); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется ... (л.д.118); ... (л.д.111-113). В настоящее время занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... (в настоящее время ФИО1) страдала ранее и обнаруживает в настоящее время ... Однако степень указанных нарушений ... выражена незначительно и не лишала её возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ... (в настоящее время ФИО1) не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, она сохраняла последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Поле совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у неё не наступило. В настоящее время .... (в настоящее время ФИО1) также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ...

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимой в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, данная ею в ходе предварительного следствия явка с повинной, наличие на иждивении ..., состояние здоровья самой ФИО1, а также ....

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к мнению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных ею исковых требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом их полного признания подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особо судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ей испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган; ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – ... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 женскую сумку, из которой были похищены денежные средства – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .