Приговор № 1-273/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело <№ обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 22 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; потерпевшей 3; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), проживал в квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, где сожительствовал с 1 Между ФИО1 и 1 регулярно возникали конфликты, в том числе в связи с тем, что 1, по причине болезненного состояния здоровья, справлял свои физические нужды в различных частях квартиры, в которой они совместно проживали.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 23 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ванной комнате <адрес> корпуса <данные изъяты> мкр. Подрезково г.о. Химки Московской области, в ходе ссоры с 1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью 1, и не предвидя возможности наступления его смерти вследствие совершения своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, поскольку наносил удары в область жизненно важных органов, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес 1 множественные удары кулаком правой руки в область лица, груди, ребер и конечностей, чем причинил 1 следующие телесные повреждения:

-тупую травму грудной клетки: три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в области грудины, кровоподтек на левой передне-боковой поверхности груди, обширные кровоизлияния в мягких тканях заднебоковых поверхностей грудной клетки справа и слева. Прямые переломы ребер справа: 2 по передней подмышечной линии, 5-10 по средне-подмышечной-лопаточной линиям, из них переломы 7,8 ребер с линейными повреждениями пристеночной плевры и нижней доли правого легкого. Непрямые полные переломы 2-11 ребер справа по околопозвоночной линии. Прямые переломы ребер слева: 5,6 по передней подмышечной линии, 8,9 по лопаточной линии, из них перелом 6 ребра с линейным повреждением пристеночной плевры. Непрямые переломы 2-7 ребер слева по околопозвоночной линии. Правосторонний гемопневмоторакс 650 мл. Левосторонний гемоторакс 700 мл. (1350 мл.) Согласно пп. 6.2.6, <дата> медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом <№ обезличен>н МЗиС от <дата>, данная тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся двусторонним гемопневмотораксом и острой дыхательной недостаточностью, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек и ссадина в лобной области слева, кровоподтек в области правого глаза, массивное кровоизлияние в мягких тканях правой щечно-скуловой области, кровоподтек на левой ушной раковине. Массивное кровоизлияние в левой подключичной области, обширный кровоподтек на передней и наружной поверхностях левого плеча с переходом на задне-наружную поверхность левого предплечья в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек в области передне-верхней ости левой подвздошной кости, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения не имеют признаков вреда здоровью согласно п. 9 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом <№ обезличен>н МЗиС от <дата>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью 1, смерть последнего наступила в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 11 ч. 00 мин. <дата> в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <данные изъяты> от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, гемопневмотораксом. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью 1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал, и показал, что полностью признает себя виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и более добавить ему нечего. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом ст.следователя СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области 2 (т.1 л.д.7), в котором последний сообщил, что в СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области из ФИО2 УМВД России по г.о.Химки поступил материал проверки КУСП <№ обезличен> по факту обнаружения трупа 1 Согласно выписке из журнала регистрации трупов Химкинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» следует, что предварительной причиной смерти 1 является тупая травма грудной клетки с многочисленными переломами ребер;

-чистосердечным признанием ФИО1 (т.1 л.д.23), из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что <дата>, находясь в <адрес>, по адресу: <данные изъяты>, нанес 1 телесные повреждения, а утром, <дата> обнаружил последнего мертвым в ванной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.72-80), в ходе которого была осмотрена квартира, находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <данные изъяты>;

-протоколом осмотра трупа (т.1 л.д.11-13), в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на <данные изъяты>, где ванной комнате обнаружен и осмотрен труп 1 с телесными повреждениями;

-протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.154-163), в соответствии с которым, по адресу: Московская область, г.о.Химки, мкр. Подрезково, <данные изъяты> ФИО1 показал, что в ходе конфликта в ванной комнате с 1, он нанес последнему удары руками в область лица, уха, груди, ребер, и продемонстрировал как именно он наносил эти удары;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.103-116), из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа 1 обнаружено: 1-1 тупая травма грудной клетки: три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в области грудины, кровоподтек на левой передне-боковой поверхности груди, обширные кровоизлияния в мягких тканях заднебоковых поверхностей грудной клетки справа и слева. Прямые переломы ребер справа: 2 по передней подмышечной линии, 5-10 по средне-подмышечной-лопаточной линиям, из них переломы 7,8 ребер с линейными повреждениями пристеночной плевры и нижней доли правого легкого. Непрямые полные переломы 2-11 ребер справа по околопозвоночной линии. Прямые переломы ребер слева: 5,6 по передней подмышечной линии, 8,9 по лопаточной линии, из них перелом 6 ребра с линейным повреждением пристеночной плевры. Непрямые переломы 2-7 ребер слева по околопозвоночной линии. Правосторонний гемопневмоторакс 650 мл. Левосторонний гемоторакс 700 мл. (1350 мл.). 1-2 кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек и ссадина в лобной области слева, кровоподтек в области правого глаза, массивное кровоизлияние в мягких тканях правой щечно-скуловой области, кровоподтек на левой ушной раковине. Массивное кровоизлияние в левой подключичной области, обширный кровоподтек на передней и наружной поверхностях левого плеча с переходом на задне-наружную поверхность левого предплечья в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек в области передне-верхней ости левой подвздошной кости, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети. 2-1 Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными и могли образоваться в срок 2-3 суток до смерти, на что указывают наличие темно-красных кровоизлияний в мягких тканях, скопление крови и воздуха в плевральных полостях, данные судебно-гистологического исследования. 2-2 Повреждения, указанные в пункте 1-1 образовались от воздействия твердых тупых предметов. При этом прямые переломы 2 ребра по передней подмышечной линии, 5-10 по средней подмышечной-лопаточной линиям справа и прямые переломы 5,6 ребер по передней подмышечной линии, 8,9 ребер по лопаточной линии слева образовались от локальных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью с местами приложения травмирующей силы в местах переломов. Переломы 2-11 ребер справа и 2-7 ребер слева по околопозвоночной линии являются конструкционными и могли образоваться вследствие общей деформации грудной клетки в направлении спереди назад в результате травматического воздействия в области передней поверхности грудной клетки, при условии упора спиной о твердую поверхность, вероятнее всего при положении потерпевшего лежа на спине. 2-3 Всего потерпевшему в область грудной клетки было причинено не менее 7 травматических воздействий, из не менее двух в область грудины со сдавлением грудной клетки, одного в область шестого ребра по передней подмышечной линии слева, одного в области 2 ребра справа по передней подмышечной линии, одного в области правой заднебоковой поверхности грудной клетки, одного в области 8,9 ребер слева по лопаточной линии, не менее одного в левой подключичной области. 2-4 Тупая травма грудной клетки сопровождающаяся двусторонним гемопневмотораксом и острой дыхательной недостаточностью, согласно пп. 6.2.6, <дата> медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом <№ обезличен>н МЗиС от <дата>, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2-5 Смерть 1 наступила от острой дыхательной недостаточности развившейся в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, гемопневмотораксом. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 2-6 После причинения тупой травмы грудной клетки, потерпевший мог совершать самостоятельные действия в период времени исчисляемый единицами-десятками часов. 2-7 Повреждения указанные в пункте 1-2 образовались от воздействия тупых твердых предметов конструктивные особенности контактировавшей поверхности которых в повреждениях не отразились, с местами и количеством приложения травмирующей силы: в области передней поверхности головы не менее 4, одного в левой подключичной области, не менее двух в области наружной поверхности левого плеча и предплечья, одного в области правого лучезапястного сустава, одного в области левой подвздошной кости, одного по наружной поверхности левой голени в верхней трети. Всего потерпевшему было причинено не менее 16 травматических воздействий. 2-8 Повреждения, указанные в пункте 1-2 не имеют признаков вреда здоровью согласно п. 9 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом <№ обезличен>н МЗиС от <дата>. 2-9 При исследовании трупа признаков волочения не обнаружено. 2-10 При исследовании трупа не обнаружено ран в связи с чем возможность наружного кровотечения маловероятна, однако в области наружного отверстия носа обнаружены незначительные следы крови, что может свидетельствовать о незначительном наружном носовом кровотечении. 2-11 Учитывая выраженность ранних трупных явлений (Кожные покровы бледно-серые, холодные на ощупь. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, скудные, расположены на правой половине лица, правой половине грудной клетки, при надавливании динамометром не изменяют окраску. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц.) можно сказать, что с момента смерти до исследования трупа прошло около 1-1,5 суток. 2-12 При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

-кроме того, нижеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 3 показала, что 1 приходился ей племянником. В январе 2017 года, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО1, который сожительствовал с 1 в квартире последнего, и сообщил, что 1 умер. Она вместе со своим мужем 4 приехали в квартиру к 1, где обнаружили последнего лежащим в ванной мертвым. Труп 1 был без одежды, на нем имелись телесные повреждения в виде синяков. ФИО1 по поводу произошедшего ей с мужем ничего не пояснял, лишь сказал, что обнаружил 1 утром мертвым в ванной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 4 показал, что 1 являлся племянником его супруги - 3 <дата>, точное время не помнит, ему позвонила его супруга и сообщила, что ей звонил ФИО1, который сожительствовал вместе с 1, и сообщил, что 1 умер. Они вместе с супругой поехали в квартиру 1, где обнаружили последнего в ванной комнате мертвым с телесными повреждениями. О произошедшем они сообщили в скорую помощь и полицию. ФИО1 сказал им, что утром зашел в ванную, где увидел 1 мертвым. Более подробно ничего не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 5, данных им в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.56-58), следует, что 24.01.2017г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Из СО по г. Химки он совместно со следователем, сотрудниками полиции, адвокатом, женщиной, которая являлась родственницей погибшего мужчины, еще одним понятым 6 и обвиняемым по уголовному делу ФИО1 выехали на место совершения преступления пот адресу Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <данные изъяты>. Следователем были разъяснены их права и обязанности. Весь маршрут следования к двери по просьбе следователя показывал ФИО1 Подойдя к входной двери в вышеуказанную квартиру, ФИО1 пояснил, что именно в данной квартире произошел конфликт между ФИО1 и гр-м 1 Внутри квартиры ФИО1 указал на деревянную дверь коричневого цвета, пояснив, что за ней находится ванная комната, в которой тот совершил свои преступные действия в отношении 1 Далее ФИО1 открыл данную деревянную дверь, после чего следователь попросил его показать место, где во время конфликта находился 1 ФИО1 указал на место, на котором находился 1, после чего по просьбе следователя показал, как наносил удары 1 Также ФИО1 показал место на полу возле ванной, пояснив, что после нанесения последним ударов 1, тот упал в это место, после чего сказал, что нанес 1 еще несколько ударов, при этом показав, как наносил данные удары. По окончании вышеуказанного следственного действия он расписался в составленном следователем протоколе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 6, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.52-54), следует, что его показания аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля 5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 8, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62-64), следует, что <дата>, он, по указанию своего руководства, совместно с УПП 7 выезжали по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <данные изъяты>, где был обнаружен труп 1, чтобы опросить соседей и выяснить все обстоятельства произошедшего. Он позвонил родственнице 1 - 3, в ходе телефонного разговора с которой выяснил, что 1 проживал совместно с ФИО1 Он попросил 3 позвонить ФИО1, чтобы та выяснила, где в настоящее время тот находится. Примерно через 15 минут после его звонка 3, к нему подошел молодой человек, который представился как ФИО1. Затем пришла 3, которая открыла дверь, чтобы он и УУП 7 могли осмотреть место происшествия, а также подтвердила тот факт, что молодой человек действительно является ФИО1 и то, что именно последний проживал совместно с ее родственником - 1 На его вопрос ФИО1, пояснил, что избил 1 за то, что тот испачкал всю ванную комнату своими фекалиями и мочой. Услышав это, 8 предложил ФИО1 проехать в отдел для дачи объяснений по факту произошедшего. По приезду в Сходненский отдел полиции он отобрал объяснение у ФИО1, в ходе которого последний пояснил ему, что избил 1, после чего ушел из ванной комнаты, а 1 остался там, а утром <дата> ФИО1 обнаружил в ванне 1 без признаков жизни. Затем ФИО1 написал чистосердечное признание, которое собственноручно подписал и отдал дежурному дежурной части.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 9, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.66-69), следует, что ей известно, что в <адрес> проживал 1, который злоупотреблял спиртными напитками. В декабре 2016 года она заметила, что совместно с 1 стал проживать молодой человек. В ходе разговоров с 1 она узнала, что его сожителя зовут А., который является гражданином Р. Беларусь. С того момента, как с 1 стал проживать А., она стала слышать крики, доносившиеся из <адрес>. Как ей показалось, это были крики 1, который кричал следующее: «помогите», «меня убивают». Услышав данные крики, она сразу выходила из своей квартиры и стучала во входную дверь в <адрес>. Дверь всегда открывал ей А., который говорил, что все хорошо, и что 1 снова испачкал квартиру своими фекалиями. Она спрашивала А. о том, почему 1 кричит, что того убивают. На данный вопрос А. отвечал ей, что он дал 1 подзатыльник и заставил убирать за собой. Примерно в период времени с <дата> по <дата> более точную дату она не помнит, к ней в дверь постучал 1, который как обычно просил дать тому рабочие инструменты. В ходе разговора с ним она заметила синяк под глазом. Она спросила 1, откуда у того синяк на лице, на что тот ответил, что это А. его ударил. До этого момента она не видела на лице 1 никаких побоев. Были ли на теле 1 следы побоев, ей не известно, так как на последнем всегда была надета одежда. <дата> 9 весь день находилась дома. Примерно в 12 ч. 00 мин., более точное время не помнит, она услышала снова крики, по голосу поняла, что кричит 1 Тот кричал, что его убивают, при этом крики сопровождались сильным шумом, как будто кто-то падал, либо бил по стенам. Такое она слышала и ранее, но шум был не таким громким как в этот раз. Примерно в 15 ч. 00 мин. шум закончился. 9 побоялась выходить из квартиры, так как поняла, что в <адрес> произошла сильная драка, потому что 1 сильно кричал. Что происходило далее в <адрес> ей не известно, так как затем было все тихо. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что 1 умер, а на его теле были обнаружены множественные следы побоев.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данные экспертные заключения составлены экспертами, заслуживающими доверие экспертных учреждений, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в объективности проведенных по делу экспертных заключений и правильности их выводов у суда нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей 3, свидетелей 4, 6, 5, 9, 8, сообщивших об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку эти лица дали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств. Объективных оснований для оговора названными свидетелями и потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.124-127), согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F 60.30). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о формировании с подросткового возраста патохарактерологических особенностей возбудимого типа (неуравновешенность, драчливость), склонность к делинкветным формам поведения, реакциям с причинением самоповреждений, а также выявленные при настоящем освидетельствовании эмоциональная неустойчивость, раздражительность, некоторая демонстративность поведения. Вместе с тем выявляемые изменения психики у ФИО1 не являются выраженными, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в УГОНД, УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Химки и по месту регистрации характеризуется отрицательно, и.о. начальника РЭУ-6 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, данные о его личности, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого ФИО1 за совершенное им преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 с зачетом предварительного заключения исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий