Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Дело №2-1380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ ФИО2 взяла в долг у ФИО1, денежные средства в размере 700 000 рублей, «под 5% процентов ежемесячно». С условием возврата суммы долга и процентов на нее в срок до /дата/. В качестве подтверждения получения денег, ФИО2, в порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ, собственноручно написала расписку. Однако, ФИО2 к указанной в расписке дате возврата заемных средств (/дата/) заём не вернула. Проценты за пользование займом оплатила лишь частично, а именно: /дата/ в сумме 21 200 рублей; /дата/ в сумме 7000 рублей; /дата/ в сумме 1100 рублей. Общая сумма оплаченных процентов = 29 300 рублей.

На требования о добровольном и полном исполнении своих обязательств ФИО2 никак не отреагировала. В связи с чем, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании части долга (а именно взыскании процентов за пользование займом и неустойки). Судом исковые требования по гражданскому делу № были удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от /дата/, а именно проценты в размере 250 700 рублей, проценты за невозвращение суммы займа в размере 1 604 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 рублей 04 копеек, на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей. ФИО1, до настоящего момента не обращался в судебные органы с требованием о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 700 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 до настоящего момента добровольно сумму основного долга мне не вернула, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец согласно последним уточнениям просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 533 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, согласно последним уточнениям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании признали сумму основного долга в размере 533 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, сумму расходов на представителя полагали чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ ФИО2 взяла в долг у ФИО1, в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, «под 5% процентов ежемесячно». С условием возврата суммы долга и процентов на нее в срок до /дата/. В качестве подтверждения получения денег, ФИО2, собственноручно написала расписку.

ФИО2 к указанной в расписке дате возврата заемных средств /дата/ заём не вернула. Проценты за пользование займом оплатила лишь частично.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании части долга, а именно: взыскании процентов за пользование займом и неустойки. Судом исковые требования по гражданскому делу № были удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от /дата/, а именно проценты в размере 250 700 рублей, проценты за невозвращение суммы займа в размере 1 604 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 рублей 04 копеек, на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

При этом, доказательств, свидетельствующих в наличии иных задолженности ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик суду не предоставил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу, а потому требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 533 000 руб.

Судом принято признание иска ФИО2 в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга в размере 533 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. с учетом требований разумности, объемом проделанной представителем истца работе, количеству судебных заседаний, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 530 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 533 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.