Приговор № 1-236/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017

П Р И Г О В О Р копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «05» июня 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Осиповой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-236/2017 в отношении

ФИО2 * * * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на * * * от <дата>, с которой ФИО2 ознакомлен <дата>, занимая * * *проверять непосредственно на месте выполнения газоспасательных работ полноту и качество выполнения мероприятий, внесенных в наряд-допуск; подтверждать своей подписью в наряде-допуске возможность производства газоопасных работ; п.2.7-проводить профилактические мероприятия на закрепленных объектах согласно плану профилактической работы. Анализировать состояние профилактической работы, планировать и выполнять мероприятия по ее улучшению; п.2.8-доводить до сведения начальников цехов или производств информацию о выявленных нарушениях промышленной безопасности, добиваться устранения этих нарушений; п.2.9-вести учет и отчетность, а также иную документацию о проводимой профилактической работе на закрепленных объектах; п.2.10-проверять на закрепленных объектах наличие, исправность, соблюдение правил хранения и пользования средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее СИЗОД), обеспеченность ими и обученность работающих правилам работы в средствах защиты; п.2.11-контролировать соблюдение работающими правил безопасности при проведении газоопасных работ; п.2.12-своевременно контролировать выполнение мероприятий, предписанных актами и предписаниями, составленными по результатам целевых, комплексных и иных проверок закрепленных объектов; п.2.13-следить за наличием на закрепленных объектах планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций (далее * * * проверять знание оперативной части * * * обслуживающим персоналом; п.2.14-регулярно проверять на закрепленных территориях наличие и исправность аварийного запаса инструмента, средств индивидуальной защиты, согласно требованиям * * *, с отметкой даты проверки и личной подписью в описи содержимого шкафа; п.2.15- ежедневно контролировать на закрепленных объектах состояние оборудования, коммуникаций и территории на предмет выявления пропусков, утечек, розлива опасных продуктов и загазованности, работу общеобменных и аварийных приточно-вытяжных вентиляционных систем, проверять записи в журнале учета анализов воздушной среды в производственных помещениях и требовать принятия необходимых мер по устранению выявленных недостатков; п.2.16-контролировать проведение учебно-тренировочных занятий с персоналом объектов по * * * в соответствии с графиком тренировок; своевременность пересмотра или переутверждения * * *; п.2.17-проверять подготовленность членов нештатных газоспасательных формирований пользованию средствами индивидуальной защиты, приемом спасения людей, мерам безопасности при ликвидации аварий. Проводить практические упражнения с нештатными газоспасателями по работе в изолирующих дыхательных аппаратах, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. Так, ФИО2, в рабочее время, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время осуществлял профилактический обход закрепленного за ним участка, расположенного на * * *

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, будучи осведомленным о том, что он не сможет повлиять на исход проверки по постановлению, вынесенному им в отношении * * *» ФИО3, поскольку о составлении данного постановления был уведомлен руководитель ФИО5, ФИО2 сообщил ФИО4, что штрафные санкции за выявленное им нарушение составят 150 000 рублей, что не соответствует действительности и в свою очередь предложил ФИО4 передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей за прекращение производства проверки по вынесенному ФИО2 постановлению от <дата> № ***, а так же за не составление аналогичных постановлений в отношении двух других сотрудников * * *», которые осуществляли работы на газовой установке Л* * *, расположенной на территории АО «<адрес> по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с нарушениями норм промышленной безопасности. При этом ФИО2 предупредил ФИО4, что если он действительно хочет, чтобы постановления не были составлены, то ему необходимо отдать вышеуказанную денежную сумму в этот же день до 16 часов.ФИО4, подозревая ФИО2 в обмане, с целью пресечения преступных действий последнего, обратился с заявлением на действия ФИО2 в * * * по Самарской области в г. Сызрани. <дата> примерно в 16 часов ФИО1, находясь в помещении охраны, расположенном между зданиями * * * по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, встретился с ФИО7 M B. с целью получения от последнего денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за прекращение производства по составленному в отношении ФИО3 постановлению и не составлению аналогичных материалов проверок в отношении двух других сотрудников * * * <дата> в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 55 минут, в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», после передачи денежных средств, предоставленных ФИО4 сотрудниками * * * России по Самарской области в г. Сызрани для фиксации преступной деятельности ФИО2, последний был задержан сотрудниками * * * России по Самарской области в г. Сызрани, тем самым не доведя свои преступные действия в отношении ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на мошенничество, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора по делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель предложил из обвинения исключить квалифицирующие признаки совершения преступления путем «злоупотребления доверием» и «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные, поскольку подсудимый действовал обманным способом, признак значительности причиненного ущерба гражданину не подтвержден при проведенном ОРМ, что явствует из предъявленного обвинения и не требует дополнительного исследования доказательств, с чем суд соглашается и что в целом на квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ не влияет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела и личность виновного, который в то же время не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся, написал чистосердечное признание в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, со слов * * *, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в связи с чем, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что преступление не является оконченным, суд полагает исправление ФИО2 возможным с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению, со штрафом, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при изложенных выше обстоятельствах. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 * * * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами по 5000 рублей - возвратить по принадлежности, диск CD-R, USB- флэшнакопитель Smart Buy, емкостью 16 Gb – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

* * *

Судья: Е.Н. Косьмина

* * *

* * *

* * *