Решение № 2А-380/2024 2А-380/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-380/2024

Дело № 2а-380/2024

УИД 36RS0022-01-2024-000182-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 июля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

административного истца ФИО1 ее представителя на основании доверенности и диплома ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО4,

представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО5 - на основании доверенности ведущего судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО8, судебному приставу- исполнителю Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО4 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 незаконным, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 о признании действий судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП незаконными, и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленный требований административный истец указал, что 12.12.2023 судебным приставом - исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России но Воронежской области ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от 04.08.2014, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 25.02.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2006 в размере 57 883 доллара США 55 центов с ФИО7 пользу ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство № - ИП.

25.12.2023 ФИО7 на личном приеме у административного ответчика была ознакомлена с исполнительным производством №-ИП от 12.12.2023 путем фотосъемки на телефон.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 12.12.2023 административный истец 29.12.2023 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действия административного ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности истекал 19.01.2024 года.

Однако по состоянию на 22.01.2024 от должностных лиц Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области результатов рассмотрения жалобы не поступило.

В исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Воронежа в нарушении ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе в графе: отметка судебного пристава-исполнителя о перечислении сумм либо передаче взыскателю, исполнении требований неимущественного характера либо полном или частичном неисполнении требований о взыскании денежных средств, требований неимущественного характера, возвращения исполнительного листа взыскателю, сведения о приостановлении, отсрочке, рассрочке - отсутствует основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю» период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, взысканная сумма исполнения судебного акта, подпись должностного лица принявшего решение, гербовая печать отдела судебных приставов.

Так отметка, сделанная от «10.03.21 возвращаю без исполнения СПИ ФИО9.» вызывает сомнение в ее действительности, так как невозможно идентифицировать в какой период возвращено, так как нет гербовой печати отдела, подписи должностного лица, основания возвращения исполнительного документа, сведений о взысканной сумме, периода в течение которого осуществлялось исполнительное производство и невозможно установить действительно ли данная отметка сделана указанным лицом т.е. CПИ ФИО9

Единственная в графе отметка судебного пристава-исполнителя соответствует действительности, это отметка, сделанная должностным лицом ФИО10 11.10.2016, где указано основание возвращения исполнительного документа без исполнения соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, имеет гербовую печать отдела, подпись расшифровку должностного лица. Тем самым в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления к исполнению исполнительного листа № ВС 041019640 от 04.08.2014 истекал 11.10.2019 года.

Взыскатель предъявил его к исполнению 30.11.2023, т.е. за истечением установленного законом cpока.

В связи с этим административный ответчик при поступлении исполнительного листа ВС № от 04.08.2014 Ленинского районного суда г. Воронежа обязана была применить норму ст. 31 Закона об исполнительном производстве и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывает истец, приняв решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный ответчик грубо нарушает права и законные интересы административного истца и нормы закона об исполнительном производстве.

С целью восстановления нарушенного права административный истец, с учетом уточнений, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 незаконным; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N° № от 12.12.2023 года как незаконное; обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области отказать ПАО «Сбербанк» в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 04.08.2014 выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-874/2014 путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению; признать рукописную отметку от 10.03.2021 «возвращаю без исполнения СПИ ФИО9.» в исполнительном листе ВС № от 04.08.2014 Ленинского районного суда г. Воронежа не соответствующей законодательству об исполнительном производстве Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения - старший судебный пристав Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО8 и в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО11

Административный истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО4, представитель административного ответчика начальника отделения - старший судебный пристав Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО5 - на основании доверенности ведущий судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО6 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Другие лица, участвующие в административном деле в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, не установив нарушения срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава – исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист ВС № от 04.08.2014 о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2006 в размере 57 883 доллара США 55 центов.

11.10.2016 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен ПАО «Сбербанк».

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 по исполнительному листу ВС № от 04.08.2014, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-874/2014

В Новоусманское РОСП исполнительное производство по указанному исполнительному документу потупило из Центрального РОСП г. Воронежа 21.10.2019.

24.10.2019 Новоусманским РОСП принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по исполнительному листу ВС № от 04.08.2014, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №.

10.03.2021 Новоусманским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО13 и возвращении исполнительного документа ВС № от 04.08.2014 взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.12.2023 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк судебным приставом исполнителем вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 04.08.2014.

Административный истец, обосновывая свой иск и полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, указал на пропуск установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Установлено, что на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Новоусманский РОСП УФСССП по ВО 08 декабря 2023 года (вх. №144119) судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО4 12 декабря 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 вынесено на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа №ВС № от 04.08.2014, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженности. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Сбербанк».

Спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям закона, поскольку в них указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно наименование и адрес суда, выдавшего исполнительные документы, фамилия и инициалы судьи, наименование дел, на основании которых выданы исполнительные документы, их номера, дата принятия судебных актов, дата их вступления в законную силу, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебных актов, дата выдачи исполнительных документов.

Следует также отметить, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 отвечает задачам исполнительного производства, принято при достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем не может считаться незаконным и принятым с нарушением прав административного истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что взыскатель ПАО Сбербанк не пропустил предусмотренный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось.

Так, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 10.03.2021 и исполнительный лист был возращен взыскателю без исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2021 не оспорено и не отменено. Вышеуказанное заявление взыскателя ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства поступило в Новоусманский РОСП УФСССП по ВО 08.12.2023(вх. №144119), то есть, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа - исполнительный лист №ВС 041019640 к исполнению.

Вынесение оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства 12.12.2023 не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при обращении взыскателя с соответствующим заявлением в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве").

Соответственно, новое предъявление исполнительного документа в установленный законом трехлетний срок не свидетельствует о пропуске срока.

Оспаривая отметку судебного пристава в исполнительном документе « 10.03.21 возвращаю без исполнения СПИ ФИО9.», административный истец ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, но которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП окончено спорное исполнительное производство и исполнительный лист ВС № от 04.08.2014 был возвращен взыскателю ПАО Сбербанк без исполнения с отметкой «10.03.21 возвращаю без исполнения СПИ ФИО9.».

Вместе с тем, сделанная в исполнительном листе ВС № от 04.08.2014 отметка «10.03.21 возвращаю без исполнения СПИ ФИО9.» у суда не вызывает сомнений в ее действительности, и не является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанная отметка сделана судебным приставом ФИО9 на основании вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 10.03.2021, которое сторона административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 10.03.2021 и его отмене, административный истец не заявляла.

08.12.2023 на принудительное исполнение в адрес Новоусманского РОСП поступило заявление ПАО «Сбербанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось участвующими в деле лицами, требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, исполнительное производство не окончено и находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО4

В связи с вышеизложенным, административные исковые требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 незаконным, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N° 144119/23/36041-ИП от 12.12.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и признании рукописной отметки от 10.03.2021 «возвращаю без исполнения СПИ ФИО9.» в исполнительном листе ВС № от 04.08.2014 Ленинского районного суда г. Воронежа не соответствующей законодательству об исполнительном производстве Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом не было установлено нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежат защите в судебном порядке, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО8, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО4 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 незаконным, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023, о признании действий судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП незаконными, и об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.