Апелляционное постановление № 22-8164/2025 от 17 декабря 2025 г.

Председательствующий – судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.,

с участием прокурора Якушевой А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден <адрес><дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.ч.4.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <дата> наказание по которому назначено по совокупности с приговором от <дата>., также присоединены наказания по приговорам от <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 18 месяцев.

Начало отбытия срока наказания: <дата>. (зачет с <дата>. по <дата> – 206 дней, с <дата>. по <дата>. – 18 дней).

Конец отбытия срока наказания: <дата>.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что он трудоустроен и работает с самого начала прибытия в колонию, погасил всю задолженность по исполнительному листу, в том числе оставшуюся в размере 1000 руб., имеет три поощрения. Принимает участие в общественной жизни отряда, в мероприятиях профилактического характера. За период отбывания наказания получил две специальности. На момент обращения с ходатайством в суд взысканий он не имел. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Красноярской прокуратуры по надзору и соблюдению законов исправительных учреждениях ФИО3 поданы возражения, в которых просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим изменению или отмене, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое подается через администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. При этом, администрация исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.;

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из смысла закона, замена осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную часть срока для возможной замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно предоставленным материалам ФИО1 трудоустроен в исправительном учреждении, состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, имеет три поощрения - за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду за период <дата>., также имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое является действующим, наложено <дата>., содержится в обычных условиях отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда, мероприятиях профилактического характера, культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, имеет среднюю вероятность нарушения режима содержания. На разъяснение основных требований морали реагирует удовлетворительно. Нравственные убеждения сформированы не в полной мере. Приобщения к традиционным, духовным ценностям не усматривается. Самоконтроль и дисциплина не выработаны в полном объеме, так как при отсутствии контроля со стороны администрации за выполнением требований законодательства, имел замечания. Обучался, к обучению, как к средству исправления, относится посредственно.

Администрация ФКУ № не поддерживает ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, иным характеризующим материалам не имеется.

Всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о замене лишения свободы принудительными работами удовлетворению не подлежит.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку совокупность данных о личности осужденного, имеющего действующее взыскание, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, располагающей всеми данными о поведении осужденного и не поддержавшей ходатайство о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не дают суду убеждение в том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и в готовности ФИО1 к отбыванию наказания вне условий режима и контроля со стороны исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

При этом доводы осужденного об отсутствии у него взысканий на момент подачи ходатайства суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о полученных взысканиях учитываются при составлении характеристик осужденных, а также в будущем во время отбывания наказания при решении вопроса об их представлении к замене неотбытой части наказания более мягким видом, при этом само по себе нарушение не расценивалось судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, сведения об этих обстоятельствах судом первой инстанции учитывались в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

При установленных обстоятельствах указанные в апелляционной жалобе доводы о добросовестном отношении к труду, участии в мероприятиях профилактического характера, получении специальностей, принятии мер по погашению исковых требований, были известны суду первой инстанции, вместе с тем не влекут признание его незаконным, кроме того, соблюдение режима отбывания наказания и добросовестное отношение к труду являются непосредственными обязанностями осужденных.

Из представленных копий приговоров, по которым осужден ФИО1, следует, что гражданский иск потерпевшим заявлен только по приговору от <дата>. на сумму 5239 руб.

При таких данных погашение различных исковых требований осужденным за весь период отбывания наказания безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства не является.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания права ФИО1 не нарушены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, путем исключения из его описательно – мотивировочной части указания об отсутствии дисциплинарных взысканий у осужденного, поскольку данное указание не соответствует исследованным судом материалам.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание об отсутствии у ФИО1 дисциплинарных взысканий.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.