Решение № 7А-154/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 7А-154/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№7А-154/2019
г. Вологда
25 марта 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

установила:

23.06.2018 в 18 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Х.В.Б., приближающегося по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...» Х.В.Б. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «...» С.Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В отношении ФИО1 07.12.2018 составлены протоколы об административных правонарушениях №..., №... по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. На вопросы судьи пояснил, что в момент ДТП полис ОСАГО у него отсутствовал, так как автомобиль был незадолго до этого приобретен и еще не истекли десять дней для его регистрации в ГИБДД.

Его защитник Борисов А.М. просил при назначении наказания учесть мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, что позволит ему возместить причиненный потерпевшим вред.

В судебном заседании потерпевшие Х.В.Б., С.Н.В., Х.В.Б. на строгом наказании ФИО1 не настаивали, суду пояснили, что ФИО1 каких-либо мер, направленных на возмещение причинённого вреда не принял.

В судебное заседание собственник автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., С.А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначения административного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ранее однородных правонарушений не совершал, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, работает водителем и эта работа является источником средств к существованию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Борисова А.М., прихожу к следующему.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение потерпевшему легкого или средней тяжести вреда здоровью, образует состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанных административных правонарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколами об административных правонарушениях №..., №... от 07.12.2018 (л.д. 4, 5), рапортами старшего дежурного ОБ ДПС от 23.06.2018 (л.д. 10, 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 23.06.2018 (л.д.15-18), схемой места совершения административного правонарушения от 23.06.2018 (л.д. 19), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.06.2018 (л.д. 20), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.30), Х.В.Б. от 23.06.2018 (л.д. 37), Х.В.Б. от 12.07.2018 (л.д. 55), заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от 14.08.2018 №... (л.д. 77-79), заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от 21.09.2018 №... (л.д. 84-85), справкой о дорожно- транспортном происшествии от 23.06.2018 (л.д.86-87), справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде (л.д.90).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.Н.В., а также легкого вреда здоровью потерпевшего Х.В.Б.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления в части назначения административного наказания.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Суд признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность – признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, мнение потерпевших, счел возможным назначить наказание в виде штрафа. В постановлении разъяснен порядок уплаты штрафа, ответственность за уклонение от его исполнения, приведены реквизиты для уплаты штрафа.

Межу тем, в резолютивной части решения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Таким образом, в постановлении имеются противоречия относительно выводов о виде назначенного наказания, которые подлежат устранению.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом установленных по делу обстоятельств полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2019 изменить.

ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева