Постановление № 5-156/2025 5-3/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 5-156/2025

Дело № 5-3/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В. (680000 <...>), с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройактив плюс»» ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройактив плюс»» (юридический адрес: <адрес> ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Стройактив плюс»» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в сфере деятельности строительства жилых и нежилых зданий на территории расположенной по адресу: <адрес>, строительный объект на земельном участке с кадастровым номером №, входящих в сферу деятельности ООО «СЗ «Стройактив плюс»», незаконно привлекло, допустило осуществление трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в качестве разнорабочего без разрешительных документов для законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе, и на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения ОПИ «Нелегальный мигрант-2025» по адресу: <адрес>, строительный объект на земельном участке с кадастровым номером №, чем нарушило ч.1 ст.13.3, ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «СЗ «Стройактив плюс» ФИО2 суду пояснила, что общество не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку непосредственно застройщик ФИО1 до работы на строящемся объекте не допускало. Между обществом и ООО «Стройактив» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор генерального подряда, на основании которого, выполнение всего комплекса работ по непосредственному строительству дома по вышеуказанному адресу осуществляло ООО «Стройактив» как генподрядчик, состоящий в реестре застройщиков. Никакая деятельность по строительству ООО «СЗ «Стройактив плюс» на земельном участке не велась, что исключает возможность привлечения каких-либо физических лиц, в т.ч. иностранных граждан, к осуществлению трудовой деятельности при строительстве объекта.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОИК ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что в момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на строительный объект, где обнаружил двоих иностранных граждан, один из которых, как выяснилось позднее, не имел разрешающих для осуществления трудовой деятельности документов. ФИО1 был опрошен при участии переводчика и пояснил, что работает на указанном строительном объекте около месяца, осуществляет уборку объекта от строительного мусора и снега. Кто пригласил его на работу, выдал ему строительный инвентарь, платил ему заработную плату, административный орган выяснить не смог. Поскольку на заборе строительного объекта имелся паспорт объекта, из которого следовало, что строительство ведет ООО «СЗ «Стройактив плюс»», он понял, что именно указанное общество является надлежащим субъектом правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «СЗ «Стройактив плюс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании изложенного и ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица и лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, либо патента, если такие разрешения, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч.1 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Стройактив плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в сфере деятельности строительства жилых и нежилых зданий на территории, расположенной по адресу: <адрес>, строительный объект на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проведения ОПМ «Нелегальный мигрант-2025» по адресу: <адрес>, строительный объект на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт незаконного привлечения, допуска к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего без разрешительных документов для законного осуществления трудовой деятельности на территории РФ, что явилось нарушением ч.1 ст. 13.3, ч.4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ «Стройактив плюс».

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление субъекта административного правонарушения и его виновность подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Стройактив плюс» (заказчик) и ООО «Стройактив» (исполнитель) заключен договор генерального подряда № предметом которого, согласно п. 1.1 является выполнение Генподрядчиком полного комплекса работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> края», расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

П.1.2 договора установлено, что генподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объекта, в соответствии с утвержденной и выданной Заказчиком «В производство работ» в установленном порядке проектной и другой технической документацией, а заказчик обязуется принять результаты выполненных генподрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, определенном договором.

До начала производства работ заказчик обязуется передать генподрядчику по акту приема-передачи на период строительства объекта строительную площадку, пригодную для производства работ (п.п. 2.1.4). Генподрядчик обязуется обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической и пожарной безопасности, производственной санитарии, а также чистоты выезжающего строительного транспорта, в соответствии с условиями договора, действующих норм и правил (п. 2.3.8).

В подтверждение исполнения договора защитником ООО «СЗ «Стройактив плюс»» суду предоставлены акт приема-передачи строительной площадки № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., справки о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ г.

Также в материалы дела представлено подтверждение, что в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Стройактив» является членом СРО «Региональное объединение строителей «Союз»», в то время, как ООО «СЗ «Стройактив плюс» в реестре застройщиков не значится.

Выше установленные обстоятельства служат подтверждением того факта, что ООО «СЗ «Стройактив плюс»» деятельность по непосредственному строительству жилого здания на земельном участке по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 м. ОПМ «Нелегальный мигрант-2025» не осуществляло, о чем представителем ООО «СЗ «Стройактив плюс» ДД.ММ.ГГГГ было сообщено при составлении протокола об административном правонарушении, однако должностным лицом, составившим протокол, указанный факт не проверен не был.

Тот факт, что иностранный гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по адресу <адрес>, строительный объект на земельном участке с кадастровым номером № напротив <адрес> осуществлял уборку строительного объекта от снега, строительного и бытового мусора в качестве разнорабочего и выполнял вспомогательную работу при строительстве МКД, за что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, о нарушении ООО «СЗ «Стройактив плюс» положений миграционного законодательства не свидетельствует, поскольку при привлечении иностранного гражданина к административной ответственности должностным лицом лицо, допустившее ФИО1 к осуществлению трудовой функции, также установлено не было.

Учитывая, что материалы настоящего дела объективных доказательств виновности ООО «СЗ «Стройактив плюс» в совершении административного правонарушения не содержат, а все сомнения в виновности юридического лица трактуются в пользу последнего, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1.1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «СЗ «Стройактив плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Стройактив плюс», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья О.В. Фомина