Решение № 12-26/2024 12-619/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело №12-26/2024

26RS0001-01-2023-010857-14


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

18 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Ставрополя, ФИО3 просит постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части ненадлежащего извещения о вынесении обжалуемого постановления.

Также ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, содержащееся в тексте поданной жалобы, в обоснование которого указано, что копию обжалуемого постановления заявитель не получал, так как не проживает по тому адресу, куда оно было направлено.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил; представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено <дата обезличена>, и в этот же день направлено ФИО3 посредством почтовой связи по адресу: <адрес обезличен>. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <дата обезличена>.

Как указывает ФИО3, в период с <дата обезличена> он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем не имел фактической возможности получить копию обжалуемого постановления, направленного по прежнему адресу регистрации, и обжаловать его в установленный законом срок.

Обстоятельства об изменении места жительства (регистрации) ФИО3 подтверждаются сведениями из миграционной службы, полученными по запросу суда.

При изложенных обстоятельствах, при наличии объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СФН СР Автопатруль Радар-С, заводской номер <номер обезличен>, свидетельство о поверке № <номер обезличен>, со сроком действия до <дата обезличена>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с карточной учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлся ФИО3, проживающий по адресу: <адрес обезличен>

При этом ФИО3 в жалобе указывается, что с <дата обезличена> адрес места его регистрации: <адрес обезличен>.

Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: <адрес обезличен>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО3 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья

ФИО2