Решение № 2-15/2017 2-1664/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-15/2017

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» изначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, автомобиля марки «Хундай» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО5, автомобиля марки «Лада» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО6 Виновником в данном ДТП является водитель ФИО1, так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автобус марки «Хундай» государственный регистрационный знак «№», застрахованный по договору страхования (страховой полис № №), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 135249 руб. 20 коп. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 135249 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением. Сумма ущерба с учетом износа составила 130030 руб. 53 коп. Так же договором страхования (страховой полис № №), была предусмотрена безусловная франшиза, в размере 20000 руб., которая подлежит вычету при расчете страхового возмещения, в данном страхом случае. В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной стоимости право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность, ответчика ФИО1 согласно справке о ДТП, застрахована в ООО СК «ВГБ Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №). Однако в ответ на претензию истца ООО СК «ВГБ Страхование» сообщило, что на момент ДТП, полис ЕЕЕ №, не действовал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В настоящем случае, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 110030 руб. 53 коп. (130030 руб. 53 коп - 20000 руб.). В связи с изложенным истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 110030 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на поддержку заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца к нему, поскольку хотя ДТП произошло и по его вине, однако на тот момент его гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису серии ЕЕЕ № от 20.08.12015, в связи с чем именно страховая компания должна нести ответственность перед истцом в пределах заявленной суммы, размер которой полностью покрывается страховым возмещением.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

3-и лица ООО «ЛСР. Бетон» и ООО «ЛСР. Базовые-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Исследовав материалы дела, в том числе и материалом проверки по факту ДТП №, представленными ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, а также не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. на 2 км. + 300м. автодороги Санкт-Петербург–Морье во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак «№» выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящие транспортные средства – автомобиль «Хундай» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО5, и автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО6, а также с последующим наездом на препятствие – дорожный знак 6.31 - место для разворота. В результате происшедшего автомобиль «Хундай» государственный регистрационный знак «№» получил механические повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД установили, что причиной дорожного происшествия явились действия водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ответчика ФИО1, также сотрудниками ОГИБДД установлено, что в действиях остальных водителей нарушений требований ПДД РФ не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что водитель ФИО1 является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Между действиями водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и повреждениями причиненными автомашине «Хундай» государственный регистрационный знак «№» имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом из представленных суду материалов следует, что между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО7, собственником автомашины «Хундай» государственный регистрационный знак «№», был заключен договор страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства (страховой полис (страховой полис № №).

По наступившему страховому случаю СПАО «Ингосстрах» проведена проверка, случай был признан страховым и страхователю ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение (135249 руб. 20 коп.), путем перечисления денежных средств на счет ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства страхователя, что подтверждается в том числе и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной «Мерседес» государственный регистрационный знак «№» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ №, период действия с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с осуществлением страховой выплаты истец СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.965 ГК РФ и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией (требованием) о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако в направленных документах истцом неверно указан номер страхового полиса ФИО1

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещении ущерба отказано со ссылкой на то обстоятельство, что указанный истцом страховой полис не действующий.

В связи с неполучением страхового возмещения истец СПАО «Ингосстрах» обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Положениями ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с данным Законом, Центральным Банком РФ утверждено «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализ вышеуказанных требований закона позволяет сделать вывод о том, что истец СПАО «Ингосстрах», осуществивший страховую выплату в связи с происшедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в силу ст.965 ГК РФ и положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», осуществлявшего на момент ДТП страхование гражданской ответственности ответчика ФИО1, и лишь в случае недостаточности полученного страхового возмещения, потребовать возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчика ФИО1

Таким образом, с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание определенный истцом размер ущерба (110030 руб. 53 коп.), а также существовавших на момент ДТП между ответчиком ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» правоотношений по страхованию гражданской ответственности при управлении транспортным средством – договор ОСАГО заключенный в отношении автомашины «Мерседес» государственный регистрационный знак «№» (страховой полис серии ЕЕЕ №, период действия с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований закона, в том числе и положений ст.15 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ, суд считает необходимым отказать истцу СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскав указанный ущерб лишь с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку фактический размер причиненного ущерба в полном объеме покрывается страховым возмещением по договору ОСАГО, заключенному между ответчиками.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», суд принимает во внимание, что размер ущерба рассчитан истцом с учетом износа транспортного средства, а также условий договора страхования заключенного с ФИО7, подтвержден соответствующими доказательствами, представленными со стороны истца, а потому считает установленным в размере 110030 руб. 53 коп. При этом, суд также учитывает, что установленный размер ущерба соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, также данная сумма ущерба не оспорена и со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, с учетом того обстоятельства, что судом принято решение об удовлетворении требований истца лишь с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», суд считает необходимым взыскать в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3400 руб. 61 коп. с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 110030 руб. 53 коп., возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3400 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 21.03.2017.