Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-213/2017

№2-213/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 23 мая 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ЮниКредит Банк» обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время название изменено на АО ЮниКредит Банк) и ФИО1 заключен договор на предоставление получение кредитной банковской карты. Указанный договор заключен путем акцепта Истцом оферты, изложенной Ответчиком в заявлении на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях: - заключить Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении на получение кредитной банковской карты, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты, Тарифах кредитных карт АО ЮниКредит Банк, Соглашения о лимите (п. 19 заявления); - кредитный лимит составляет <данные изъяты> (соглашение о лимите); - срок пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о лимите); - процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> (соглашение о лимите); - штраф за каждую своевременную неуплаченную в соответствии с Договором сумму в погашении задолженности по кредиту <данные изъяты> (Заявление); - пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> годовых (Заявление). Основание для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заемщиком сроков выплаты по кредиту. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суму кредита (просроченная ссуда); <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за просроченные проценты и ссуду; <данные изъяты> - штраф за вынос на просрочку. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с изменениями №1, вносимые в устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКрдит Банк».

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309,310,809,811,819 ГК РФ, просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суму кредита (просроченная ссуда); <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за просроченные проценты и ссуду; <данные изъяты> штраф за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Согласно сведениям ОФМС России по Андроповскому району, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставление получение кредитной банковской карты АвтоКарта World с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> и лимитом снятия наличных в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что обязательство по договору о предоставление банковской карты АвтоКарта World ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АвтоКарта World в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суму кредита (просроченная ссуда); <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за просроченные проценты и ссуду; <данные изъяты> - штраф за вынос на просрочку.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АвтоКарта World и действующим законодательством.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность своих требований.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору на предоставления получения банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суму кредита (просроченная ссуда); <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за просроченные проценты и ссуду; <данные изъяты> - штраф за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Танчук