Апелляционное определение № 33-1462/2026 от 11 февраля 2026 г.

дело 33-1462/2026 судья Мурашкина И.А.

УИД 34RS0004-01-2025-004935-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 12 февраля 2026 год

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Дрогалевой С.В., Чурюмова А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2025 по иску ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца ФИО, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 5 декабря 2019 года.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 4 сентября 2014 года. В период брака и совместного проживания у супругов родились дети: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении, по месту регистрации родителей.

В настоящее время, бывшая супруга ФИО с детьми выехала из спорного жилого помещения, проживает в другом городе, вещей, принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении не имеется, платежи по содержанию жилого помещения, не производятся.

Наличие регистрации ответчика и несовершеннолетних детей в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его права, поскольку препятствует реализации спорного жилого помещения и приобретению нового.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО и несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обосновании жалобы указал, что после принятия судом оспариваемого решения, во исполнении своих родительских обязанностей, им были сняты с регистрационного учета несовершеннолетние дети и зарегистрированы по месту постоянного проживания истца, по адресу: <адрес>, в связи с чем, по мнению истца, отпали основания для сохранения за ответчиком ФИО и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением. Сохранение за ФИО, которая не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, права пользования спорным жилым помещением ограничивает права истца как собственника.

Истец ФИО, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником квартиры № <...> дома <адрес>, на основании договора дарения от 5 декабря 2019 года (л.д. 12-13).

Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10,11).

В квартире № <...> дома <адрес> зарегистрированы ФИО с 9 декабря 2020 года, ФИО с 9 декабря 2020 года, ФИО с 2 апреля 2022 года.

Брак между ФИО. и ФИО был прекращен 4 сентября 2014 года, однако стороны продолжали совместно проживать в квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, до 2024 года, что не отрицалась сторонами в заседании суда первой инстанции.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2024 года установлено, что ФИО и ФИО совместно не проживают с ноября 2023 года. ФИО проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, ФИО проживает с детьми по адресу: <адрес>.

Решением суда определен порядок общения ФИО с сыном ФИО

Настаивая на удовлетворении иска истец указал, что ответчик с детьми выехала из спорной квартиры и проживает в Краснодарском крае.

Ответчик данный факт отрицала, пояснив, что временно выезжала с детьми в Краснодарский край, но в настоящее время с младшим сыном возвратилась в Волгоград, где намерена проживать в спорной квартире.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установив, что сторонами было согласовано место жительства несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку несмотря на то, что ФИО перестала быть членом семьи истца, однако в спорном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети и в случае ее выселения она не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному с ними проживанию. В связи с чем, суд сохранил за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения младшим сыном совершеннолетия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания ответчика и несовершеннолетних детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ссылки в жалобе на новые доказательства, а именно свидетельства о регистрации несовершеннолетних ФИО и ФИО по другому адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца 3 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции (пункт 25).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 43).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение постановлено 30 октября 2025 года. Свидетельства о регистрации несовершеннолетних ФИО и ФИО по адресу: <адрес> датированы 29 октября 2025 года.

Таким образом, до принятия судом оспариваемого решения (30 октября 2025 года) истец, без согласия ответчика, в период разрешения спора, не сообщив о своих намерениях суду и ответчику, зарегистрировал 29 октября 2025 года несовершеннолетних детей ФИО и ФИО по адресу: <адрес>.

Поскольку доказательств невозможности предоставления данных документов истцом не представлено, следовательно, данные свидетельства не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств.

Так как выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: