Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

64RS0027-01-2019-000172-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Фатеевой Л.Ю.,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника заместителя Петровского межрайонного прокурора – Курмановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Полянской ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в котором просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО5 была зарегистрирована на указанной жилой площади. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, несмотря на то, что ФИО5 является родственницей истца, между ними сложились неприязненные отношения.

Истец ФИО4 полагает, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением, не является членом ее семьи, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО4 является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее мать – ФИО6 подарила ФИО4 жилой дом. Данный договор дарения ФИО5 оспаривала в судебном порядке, однако, решением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи дома ничтожным, признании договора дарения дома недействительным, отказано. В связи с указанным полагает, что ФИО4, как законный собственник дома, вправе требовать признания ФИО5 утратившей право пользования жилым домом.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила приостановить производство по настоящему делу до разрешения ее заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту мошенничества в отношении нее по сделке купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Петровского межрайпрокурора Курманова Д.М. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор дарения недвижимости, согласно которому ФИО6 подарила, а ФИО4 приняла в дар в собственность спорную недвижимость. Право собственности ФИО4 на полученное в дар имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обращалась в Петровский городской суд с иском к ФИО6, ФИО4, в котором просила признать ничтожным договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6; признать договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 недействительным (ничтожным); вернуть стороны в первоначальное положение и применить последствия недействительности совершенных сделок.

Решением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским судам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи дома ничтожным, признании договора дарения дома недействительным, отказано.

Согласно домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации (далее по тексту- Конституция РФ) следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования квартирой наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Судом установлено, что ФИО5 не является членом семьи истца, она зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу, но фактически в нем не проживает, не несет расходов на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не составлялось, а поэтому, право пользования вышеуказанным жилым помещением у нее отсутствует. Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика ФИО5, должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах дела, а также подтверждающих наличие права пользования у него на данное помещение (наличие соглашения между истцом и ответчиком) суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО5 подлежащими удовлетворению.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика ФИО5 о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения ее заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту мошенничества в отношении нее по сделке купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО6 не является стороной настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11, удовлетворить.

Признать Полянскую ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Романова