Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанская область 26 июля 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан проводить платежи в погашение кредита ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты>. не позднее 6 - го числа каждого месяца.

Последняя оплата по договору ФИО2 была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Так как, ответчик не стал исполнять свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно:

- основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

- неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

- неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк России» не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признала.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ПАО « Сбербанк России» являются обоснованными и законными, и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях возврата предусмотренных договором.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору составила <данные изъяты>..

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком были существенно нарушены, и ответчик не опроверг, сделанный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

В связи с тем, что законность и обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а иск признан ФИО2, и суд принятие иска принял, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В. Морозов