Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000456-80


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 29 августа 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО »Феникс» к Родину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО »Феникс» обратился в суд с иском к Родину ФИО5 о взыскании задолженности за кредит. В обоснование своих требований указал, что 25.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО7. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по тарифному плану, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей). Заключенный договор является смешанным. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть сумму займа. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах в соответствии с Тарифами Банка, а также сумме минимального платежах и сроках оплаты. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банком был выставлен заключительный счет. 15.01.2015 года между Банком и ФИО1 ФИО6 был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, 26.10.2015 года Банком расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 12.05.2015 года по 26.10.2015 года, выставлен заключительный счет. 29.01.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед Банком составляет 95126,79 рублей. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. На дату направления дела в суд долг ответчика перед ООО «Феникс» составляет 95126 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика и также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля 80 копеек.

В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.05.2012 года ФИО1 ФИО9 обратился к АО «Тинькофф Банк» с офертой (заявление-анкета) о заключении с ним договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей). Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, в соответствующих графах отметок об отказе от участия в программе страховой защиты не поставил, обязался их соблюдать. При заключении договора ФИО1 ФИО10. выразил свое согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, участие в которой возлагает на клиента банка обязанность ежемесячной оплаты данной услуги в размере, предусмотренном тарифами банка.Таким образом, между ФИО1 ФИО11 и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты в офертно – акцептной форме заключен договор кредитной карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, установлен лимит задолженности 76000 рублей. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнило в полном объеме. Выдало ответчику банковскую карту, ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и неотъемлемыми к нему приложениями.

При этом в силу п. 2.3 Общих условий ответчик имел право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и получения кредита.

Ответчик ФИО1 ФИО12 активировал кредитную карту, подтвердив заключение указанного кредитного договора на условиях вышеуказанных, и использование кредитных денежных средств. Выразил свою волю на заключение договора с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита доведена до ответчика путем указания в заявлении анкете.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, требованиями п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа, обязан уплатить штраф согласно тарифному плану.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банком был выставлен заключительный счет. 15.01.2015 года между Банком и ФИО1 ФИО13 был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, 26.10.2015 года Банком расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 12.05.2015 года по 26.10.2015 года, выставлен заключительный счет.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) 29.01.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № на сумму задолженности 95126 рублей 79 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализ условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, позволяет суду признать состоявшимся переход права требования от первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в отношении должника ФИО1 ФИО14., при этом последний надлежащим образом уведомлен о переуступке права требования указанного долга.

Как указал в своим ходатайстве, согласен с указанными исковыми требованиями.

Долг ответчика перед ООО «Феникс», образовавшийся за период с 25.05.2015 года по 29.01.2016 года, согласно выписки по договору, составляет 95126 рублей 79 копеек, что следует и из расчета задолженности.

Ответчик данную сумму не оспаривает, согласен ее выплачивать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, уплаченную согласно представленных платежных поручений на сумму 3053 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО»Феникс» к Родину ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 года удовлетворить,

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 95126 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 30.08.2019 года