Решение № 12-83/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-83/2019

Админ. дело № 12-83/19


Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «13» августа 2019г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01.07.2019 года № 10673342193453572152 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным. Указал, что в тесте постановления имеется ссылка на АПК фото и видео фиксации Платон № 1701168, свидетельство о поверке № -0010-19, действительное до 19.06.2021г., которое к органу, вынесшему постановление в отношении него, отношения не имеет. Помимо видео-фиксации для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том, вносилась ли плата в счет возмещения. Каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации, сведений в постановлении нет. Согласия на обработку своих персональных данных он не давал. Считает, что в обоснование его вины положены сведения, полученные от третьих лиц, без указания правовых актов, принятых в соответствии с КоАП РФ, позволяющим использовать такие сведения. Из постановления не ясно, по какому основанию признано, что автомобиль, принадлежащий ему, осуществлял движение без внесения его собственником платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Доказательств несоблюдения им требований закона о внесения такой платы не представлено. Не согласен с тем, что он, якобы, допустил повторное административное правонарушение, поскольку в обжалуемом постановлении не отражено, когда было вынесено постановление № 10673342183402309045 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вступило ли оно в законную силу. Данные сведения необходимы для правильной квалификации его действий. Между тем, он не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сам он не управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 24.06.2019г. в 07:02:40 по адресу:442 км 484м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 258 «Байкал» Республики Бурятия. Указанный автомобиль им был передан во временное владение по договору безвозмездного пользования автомобилем без экипажа сыну ФИО4 Просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.07.2019 года № 10673342193453572152 отменить, производство про делу прекратить.

ФИО1 и представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явились. Извещены о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины их неявки в суд не известны. Заявлений и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, выразившееся в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2019г. в 07:002:40 по адресу: 442 км. 484м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Республика Бурятия ФИО1 осуществил движение своего транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01.02.2018г., заключенного между ФИО1 как ссудодателем, и ИП ФИО4 как ссудополучателем, ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; срок действия договора с 01.02.2018г. по 01.02.2023г.

Согласно приказу о приеме работника на работу №6 от 01.02.2016г. ФИО5 принят на работу водителем- экспедитором к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Из страхового полиса серии ХХХ № 0054989924 от 05.09.2018г. со сроком страхования с 30.09.2018г. по 29.09.2019г. видно, что в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № включен в том числе ФИО5 Заявителя ФИО1 в данном перечне нет.

Учитывая изложенное, суд доверяет доводу ФИО1 о том, что он не управлял вышеназванным транспортным средством и не являлся его владельцем на момент привлечения его к административной ответственности. Соответственно, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поэтому, вывод должностного лица о допущении ФИО1 осуществления движения транспортного средства является преждевременным и сделан без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Довод об отсутствии квалифицирующего признака повторности судом обсуждался. При этом, суд находит заявление ФИО1 обоснованным.

Суду не представлено достаточных и объективных доказательств привлечения его к административной ответственности. Государственный инспектор Центрального МУГАДН, ссылаясь на постановление № 10673342183402309045, не указывает дату его вынесения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначные суждения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Ко АП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении суд находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01.07.2019 года № 10673342193453572152 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Хаптахаева Л.А.