Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело № 2-254/2021

УИД 68RS 0016-01-2021-000263-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании прямого возмещения убытков в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в сумме 288 948,01 рублей, расходов связанных с оказанием: экспертных услуг в сумме 6000 рублей, юридических услуг в сумме 25000 рублей, оплату госпошлины в сумме 6089 рублей. Указав, что около 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 допустил столкновение с моим автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая была припаркована на автомобильной стоянке. Результатом проведенной проверки ОГИБДД МОМВД РФ Тамбовской области "Уваровский", было установлено, что водитель ФИО3 управляяавтомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения, полиса ОСАГО, находился в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с моим автомобилем марки ФИО6 государственный регистрационный знак №, в результате которого его автомобилю, были причинены значительные технические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в Тамбовском филиале АО СГ «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована. Истец обратился к эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, (виновнику была направлена телеграмма о месте и времени проведения осмотра). Экспертным заключением 16\2 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость ремонта составит 288948,01 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2,, исследовав материалы дела, а также принимая признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФсуд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольностипризнанияискаответчиком ФИО3 при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных висковомзаявлении, а также в том, что ответчик заблуждаются относительно последствий такогопризнанияиска, у суда нет.

Суд считает, чтопризнаниеискаответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а потому суд считает возможным принятьпризнаниеиска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принятьпризнаниеискаответчиком ФИО3 и вынести решение об удовлетворенииисковыхтребований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6089 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 288948,01 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 рублей, по оказанию юридических услуг в сумме 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6089 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Борисова