Приговор № 1-83/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №1-83/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 27 июня 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица слева нижней частью ладони правой руки и один удар в область лица справа нижней частью ладони левой руки, от которых Потерпевший №1 упал спиной на пол, после чего ФИО1 поднял его и нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы, от которого Потерпевший №1, также упал спиной на пол. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома большого крыла основной кости справа, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелома заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи справа, двустороннего перелома нижней челюсти: закрытого мыщелкового отростка справа, открытого в ментальном отделе слева, причинивших средней тяжести вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, причинившего легкий вред здоровью; кровоподтеков параорбитальных областей, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) подсудимый ФИО1 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Свидетель №1 по <адрес>, кроме нее там находились Свидетель №3 и ФИО Примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1, с которым он ранее знаком не был, понял, что тот познакомился по интернету с Свидетель №3, телесных повреждений на лице Потерпевший №1 не было. Он, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО стали на кухне распивать спиртное, конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было. Через некоторое время все сильно опьянели, Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли спать в дальнюю комнату, Потерпевший №1 - в зал на диван, а он остался в кухне. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвала его в зал. Там он увидел, что Потерпевший №1 зачем-то спустил с себя штаны и нижнее белье. Он решил разобраться с Потерпевший №1, причинить ему физическую боль и телесные повреждения. Он подошел к Потерпевший №1, сказал надеть штаны, тот смотрел на него, как будто ничего не понимал. Тогда он нижней частью ладони правой руки нанес Потерпевший №1 один резкий сильный удар по лицу слева, и такой же удар нижней частью ладони левой руки по лицу справа, попадал в область нижней челюсти. От его ударов Потерпевший №1 упал спиной на пол, лицом не ударялся. Он поднял Потерпевший №1 В это время в зал зашли Свидетель №3 и Свидетель №1 Он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область переносицы, от которого Потерпевший №1упал спиной на пол, лицом не ударялся. Потерпевший №1 ему ударов не наносил, не замахивался. Свидетель №3 оттолкнула его от Потерпевший №1, вместе со Свидетель №1 помогла тому подняться с пола, увели в кухню, помогли умыться, так как от ударов у Потерпевший №1 из носа и рта пошла кровь. После этого они все легли спать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на кухне он увидел Потерпевший №1, обратил внимание, что у того лицо распухло, особенно в области нижней челюсти. Они стали общаться, попросили друг у друга прощения, после чего снова стали распивать спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, около ДД.ММ.ГГГГ проснулся, Потерпевший №1 уже не было, Свидетель №3 пояснила ему, что тот уехал домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ч. к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в ходе драки он сломал Потерпевший №1 нижнюю челюсть.

При проверке показаний на месте (л.д.№) ФИО1 аналогично описал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, продемонстрировал, как наносил удары.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он познакомился с Свидетель №3 и по ее приглашению ДД.ММ.ГГГГ поехал в гости по <адрес>. Кроме Свидетель №3 там находилась хозяйка дома – ФИО, фамилию не знает, стали распивать спиртное, с ними выпивал подсудимый, с которым он ранее знаком не был. Ночью – в час - во втором часу - он лег спать в зале на диване, затем проснулся, захотел в туалет, было темно, не понимал, где находится, возможно, снимал с себя одежду. Затем последовал удар в лицо – ФИО1 ударил его рукой в лицо, помнит, что оказался в кухне, ФИО1 нанес ему еще два удара по лицу справа. Потом вбежала Свидетель №3, разняла их, он умылся и лег спать. До случившегося у него повреждений не было. Когда приехал домой, Свидетель №2 увидела его состояние и отвезла в приемное отделение больницы. В настоящее время помирился с подсудимым, считает, что спровоцировал его. Поддержал исковые требования, указав, что сумма исковых требований включает затраты на лечение, потерю заработной платы за два месяца.

При проведении очной ставки (л.д.№) противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения вреда здоровью не имелось.

Согласно информации оперативного дежурного (л.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение медсестры приемного отделения БУЗОО Исилькульская ЦРБ о поступившем с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма Потерпевший №1

В своем заявлении (л.д.№ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности ФИО1, который около ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в <адрес> в <адрес>.

Согласно информации помощника оперативного дежурного (л.д.№), в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение их ГБ№ <адрес> об обращении Потерпевший №1 с диагнозом двусторонний перелом нижней челюсти, пояснившего, что избит ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно информации оперативного дежурного (л.д.№), в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ГБ№ <адрес> об обращении Потерпевший №1 с диагнозом неконсолидированный перелом нижней челюсти со смещением отломков.

Согласно заключению эксперта (л.д.№), у Потерпевший №1 при поступлении в стационар <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти: открытый в ментальном отделе слева, закрытый в области мыщелкового отростка справа, данное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможность его образования при падении с высоты собственного роста следует исключить.

Согласно заключению эксперта (л.д.№), повреждение у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома большого крыла основной кости справа причинило тяжкий вред по признаку опасности для жизни; повреждения в виде перелома заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи справа, двустороннего перелома нижней челюсти: закрытого мыщелкового отростка справа, открытого в ментальном отделе слева, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель; повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель; повреждения в виде кровоподтеков параорбитальных областей вреда здоровью не причинили. Повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковыми. Срок образования повреждений не противоречит ДД.ММ.ГГГГ Возможность получения данных повреждений при однократном падении из положения «стоя» с последующим ударом о тупые твердые предметы исключается.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Свидетель №1, проживающей по <адрес>, там в кухне распивали спиртное ФИО1, Свидетель №3, последняя сказала, что в гости должен приехать Потерпевший №1, с которым она переписывалась в сети «одноклассники». Потерпевший №1 пришел около ДД.ММ.ГГГГ ранее она с ним знакома не была. Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное, после чего Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли спать в дальнюю комнату. Потерпевший №1 в сильной степени алкогольного опьянения лег спать на диван, через некоторое время встал и стал снимать с себя штаны и трусы. Она позвала ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ тот зашел в зал и стал спрашивать Потерпевший №1, зачем он это сделал. Потерпевший №1 ничего пояснить не мог, так как был сильно пьян. Она видела, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раз ладонью правой руки по лицу слева, а потом один раз ладонью левой руки по лицу справа, чтобы привести Потерпевший №1 в чувство, тот не реагировал, потерял равновесие, упал спиной на пол, лицом не ударялся. Она разбудила Свидетель №1, также проснулась Свидетель №3 и они вышли в зал. ФИО1 поднял Потерпевший №1 с пола и нанес один удар кулаком в область носа, отчего тот упал на пол, изо рта у него пошла кровь. Свидетель №1 и Свидетель №3 помогли Потерпевший №1 подняться и повели на кухню, она легла спать. Около ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила Свидетель №1, выйдя на кухню, она увидела, что у Потерпевший №1 опухшие щеки, в области одной из них - синяк, синяки под глазами. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вызвал такси и уехал. Около ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, стали выяснять, кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и уехали вместе с ФИО1 Впоследствии от Свидетель №1 и Свидетель №3 ей стало известно, что у Потерпевший №1 сломана челюсть.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе следствия (л.д.№), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» она познакомилась с Потерпевший №1, она позвала его в гости к Свидетель №1 по <адрес>, сама пришла туда с ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал Потерпевший №1, она стали распивать спиртные напитки. Затем она и Свидетель №1 пошли спать, в дальнюю комнату, ФИО1 и Потерпевший №1 оставались в кухне, конфликтов между ними не было. Около ДД.ММ.ГГГГ она проснулся от криков, к Свидетель №1 подошла ФИО и сказала, что Потерпевший №1 снял штаны. Выйдя в зал, они увидели, что ФИО1 держит Потерпевший №1 за одежду в области груди, штаны Потерпевший №1 были спущены. ФИО1 нанес один удар правой рукой в область носа Потерпевший №1, последний от удара упал спиной на пол, при этом на лице появилась кровь, как она поняла, пошла из носа. Она подошла к ФИО1 и оттащила его от Потерпевший №1, вместе со Свидетель №1 помогла Потерпевший №1 подняться, вывели его в кухню, она дала полотенце, чтобы вытереть кровь. Затем они все легли спать. На следующий день, она обратила внимание, что у Потерпевший №1 очень сильно опухло лицо, кожа была синего цвета, в том числе, в области нижней челюсти с обеих сторон, глаза были с гематомами. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал. Позже к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 сломал Потерпевший №1 нижнюю челюсть.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома она, Свидетель №3, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, затем она и Свидетель №3 легли спать. Через некоторое время их разбудила ФИО, так как Потерпевший №1 стал снимать штаны и ФИО1 его ударил. ФИО1 вытащил его из комнаты и нанес два удара ладонью по лицу. Она и Свидетель №3 стали разнимать их. Когда в тот вечер Потерпевший №1 пришел, у него на лице повреждений не было.

Свидетель Свидетель №1, ссылаясь на память и давность прошедшего времени подтвердила свои показания, данные в ходе следствия (л.д.№) о том, что когда она зашла в зал, увидела, как ФИО1 нанес один удар кулаком в область носа, после чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на спину.

При осмотре места происшествия (л.д.№), Свидетель №1 в <адрес> в <адрес> указала место в зале, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу в ночь, Потерпевший №1 оставался дома, телесных повреждений у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ. она звонила, он был дома. Около ДД.ММ.ГГГГ на ее звонок Потерпевший №1 не ответил, она решила, что он спит. Когда утром пришла с работы, потерпевшего дома не было. Когда Потерпевший №1 перезвонил ей, рассказал, что находится в гостях на южной стороне <адрес> и его избили. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, был избит, плохо разговаривал, ему было больно говорить. Пояснил, что находился в гостях по <адрес>, там также находилась Свидетель №3 и двое парней, удары ему наносил ФИО1

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно нанес потерпевшему удары в лицо, причинив телесные повреждения, в том числе закрытый перелом большого крыла основной кости справа, который определен экспертом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается исходя из локализации телесных повреждений, неоднократности и силы нанесения ударов, о которой свидетельствует степень тяжести вреда, причиненного здоровью и характер всех телесных повреждений, образовавшихся от действий подсудимого.

С учетом тяжести нанесенных потерпевшему повреждений, суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что подсудимый, нанося удары, хотел привести в чувство потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения. Кроме того, указанные доводы опровергаются собственными показаниями подсудимого, данными в ходе следствия, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 наносил удары с целью причинить потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, согласующиеся с показаниями Потерпевший №1 показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов, повлекших причинение вреда здоровью, данные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые последовательны, подробны, подтверждаются показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами нанесения ударов подсудимым потерпевшему, а также другими доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями эксперта, которыми установлены локализация, механизм образования телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, оснований учитывать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит, поскольку не установлено, что данное обстоятельство являлось значимым фактором при его совершении. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), которые выразились в принесении извинений потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность I группы, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд назначает ФИО1 реальное отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, который усматривается в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Суд находит подлежащим удовлетворению иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, размер которой в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из характера и степени физических страданий, перенесенных в результате причинения телесных повреждений, их локализации в области лица, последствий, связанных с травмированием челюстно-лицевого аппарата, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 130 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, как он указывает, в виде неполученной заработной платы, стоимости лечения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью представления доказательств и расчетов.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>. Требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за участие защитника Левочкина В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова