Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-713/2020

Дело № 2-713/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года село ФИО1

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - АО «Северный морской путь») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 21 апреля 2015 года по 02 июня 2020 года в размере 62 190,42 рублей, из них: проценты - 62 190,42 рублей; проценты на просроченный основной долг - 0,00 рублей; пени на просроченный основной долг - 0,00 рублей, пени на просроченные проценты - 0,00 рублей; штрафы - 0,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 065,71 рублей; расторжении кредитного договора № от 29 марта 2014 года, заключенного между ответчиком ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 65 000,00 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет. В связи, с чем истцом было направлено заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, по настоящее время, данное требование не удовлетворено.

Решением Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года иск Банка удовлетворен, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2015 года в сумме71 769,98 рублей.

Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 21 апреля 2015 года) до настоящего времени.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 21 апреля 2015 года, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжаются начисляться проценты за пользование кредитом, начиная с 21 апреля 2015 года и до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От них имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 марта 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 65 000,00 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых.

Решением Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года иск Банка удовлетворен, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2015 года в сумме 71 769,98 рублей, из которых: 61840,28 руб. - основной долг, 9 358,75 руб. - проценты по договору, 270,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 100,00 руб. - пени на просроченный основной долг, 100,00 руб. - пени на просроченные проценты, 100,00 руб. - штрафы.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бакалинским районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом - исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Данное исполнительное производство окончено 06 июня 2019 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства.

При этом из Постановления следует, что последний платеж произведен ФИО2 13 мая 2019 года, денежные средства перечислены банку 23 мая 2019 года, что подтверждается платежным документом № 4906.

Таким образом, исполнение решения Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года состоялось 23 мая 2019 года.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного Договора и полном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Кредитный договор сторонами не был расторгнут ранее при рассмотрении гражданского дела о взыскании долга по кредитному договору, такие требования банком не заявлялись.

Между тем, установлено, что свои обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному решению суда ответчик исполнил несвоевременно. Следовательно, требование кредитора о взыскании процентов, предусмотренных сторонами при заключении кредитного договора, признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 28 % годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность, начисленная с 21 апреля 2015 года по 02 июня 2020 года составляет 62 190,42 рублей, из них: проценты - 62 190,42 рублей; проценты на просроченный основной долг - 0,00 рублей; пени на просроченный основной долг - 0,00 рублей, пени на просроченные проценты - 0,00 рублей; штрафы - 0,00 рублей.

Суд соглашается с методикой расчета задолженности, но не может согласиться с периодом расчета задолженности. Указано, что задолженность истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом №. Следовательно, период неисполнения обязательства необходимо считать с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов, исходя из периодичности и размеров, вносимых должником сумм, отраженных в исполнительном производстве №-ИП и представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 190,42 рублей. При этом суд отмечает, что истцом неправильно указан период неисполнения обязательства, но фактически расчет процентов за пользование заемными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела были произведены платежи в счет погашения задолженности в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенных ответчиком платежей, сумма процентом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 190,42 рубля.

Поскольку ФИО2 своевременно не исполнила свои обязательства по выплате задолженности по решению суда, требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено полное исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 065,71 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за период с 21 апреля 2015 года по 23 мая 2019 года в размере 52 190,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 065,71 рублей.

В удовлетворении иска АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании процентов начиная с 03 июня 2020 года по день расторжения договора - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева