Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 140 991,80 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Договор страхования был заключен на основании Полисных условий, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (далее по тесту Полисные условия). Во исполнение указанного договора страхования из стоимости кредита была удержана страховая премия в размере 41 701,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был досрочно погашен кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии, но ответа не получила. Поэтому истица просит взыскать в свою пользу сумму неиспользованной части страховой премии в размере 38 914,10 рублей, неустойку на основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 29 185,58 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 51 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истицы свои требования поддержал.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал, пояснив следующее. Договор страхования продолжает действовать и после досрочного погашения задолженности по кредитному договору и страховая сумму не равна нулю, кроме того, в случае досрочного расторжения договора страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии за вычетом суммы административных расходов. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

ООО СК «Ренессанс Кредит» в суд не явилось.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п.1/. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) /п.4/.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы либо его критического заболевания страховая выплата производится в размере страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности начиная с 31-го дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления (пункты 6.1 - 6.4 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 501 151,20 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (л.д. 10).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 140 991,80 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Договор страхования был заключен на основании Полисных условий, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (далее по тесту Полисные условия). Во исполнение указанного договора страхования из стоимости кредита была удержана страховая премия в размере 41 701,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был досрочно погашен кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии, но ответа не получила.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования.

Расчет страховой премии пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования.

Расчет: 60 месяцев х 30 дней =1800 дней; 41701.80: 1800= 23,16 рублей; 23,16 х 122 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 825,52 рублей; 41 701,8 - 2 825,52= 38 876,28 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор страхования продолжает и после погашения задолженности по кредиту, опровергается самим договором страхования, согласно условиям которого страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договор страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, из толкования договора страхования следует, что после полного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма уменьшается до нуля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 38 876,28 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств понесения им административных расходов в размере 98% страховой премии суду не представлено.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, истица обратилась к ответчику о возврате страховой премии, а не установления срока выполнения работы (оказания услуги). При таких обстоятельствах ссылка истицы на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом признана несостоятельной и иск в части взыскания неустойки подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд с учетом принципов разумности, справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчет штрафа : 38 914,10 + 1 000 х 50 %= 19 957,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

В данном случае истица понесла почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в размере 51 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом объема выполненных представителем истицы услуг (консультация, составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд определяет его размере в сумме 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истица была освобождена при подаче иска в суд от уплаты госпошлины на основании Закона. Поэтому госпошлина в сумме 1 667 рублей подлежит взысканию с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 38 914,10 рублей неиспользованной части страховой премии, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 19 957,05 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход бюджета Балтасинского муниципального района РТ в размере 1 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: