Решение № 2А-412/2020 2А-412/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-412/2020

Дело № 2а-412\2020

№ 74RS0008-01-2020-000614-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Аша 14 июля 2020 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области ( далее по тексту Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3619 рублей 91 копейка. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана платить налог на доходы физических лиц. Налог уплачивается не позднее 15 июля года следующего за истекшим налоговым периодом. Административному ответчику было направлено требование <номер> сформированное по состоянию на <дата> об уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, в сумме 3619 рублей 91 копейка. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Ввиду поступивших от должника возражений мировой судья отменил судебный приказ, после чего налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему делу приведенные условия соблюдены, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил, рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ ( далее по тексту НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений ст. 227 НК РФ, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

В силу требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата> ( л.д. 16-18).

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3619 рублей 91 копейка, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, за период с <дата> по <дата>. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на требование <номер> от <дата> (л.д. 11). Как следует из содержания требования <номер>, сформированного по состоянию на <дата>, в него включена недоимка по налогу на доходы физических лиц ( далее по тексту НДФЛ) за 2012 год в размере 60508 рублей, за 2013 год в размере 30884 рубля и пени начисленная на недоимку по НДФЛ в сумме 3619 рублей 91 копейка и установлен срок уплаты до <дата> (л.д. 11).

В тоже время установлено, что решением Ашинского городского суда Челябинской области от 10.03.2020 года отказано МИФНС №18 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по НДФЛ за период с <дата> по <дата>, то есть период, включающий в себя частично требования, заявленные в настоящем административном иске.

Кроме того, предъявляя к взысканию сумму пени, начисленной на недоимку по НДФЛ, налоговый орган не представил суд доказательств уплаты недоимки либо её принудительного взыскания административным истцом. Из смысла статей 72, 75 НК РФ следует, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Помимо этого, установлено, что налоговый орган <дата> обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени (в судебный участок поступило <дата>). Судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д.7) в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Доказательств оплаты пени за спорный период административным ответчиком не представлено, между тем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает также и по следующим основаниям.

Требование от <дата><номер> об уплате недоимки на сумму 3619 руб. 91 коп. должно быть исполнено в срок до <дата>.

Поскольку сумма налогов превысила 3 000 рублей, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании срока, то есть не позднее <дата>.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился <дата>, в суд с административным иском <дата> (л.д.3). То есть налоговым органом пропущен установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и установленный ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд.

Административный истец просит о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, ссылаясь на то, что пропуск процессуального срока связан с изменением действующего законодательства, введением нового программного комплекса «АИС Налог-3» для осуществления процедуры взыскания задолженности, техническими неполадками в работе программного обеспечения, ссылается на возросший объем работы (л.д.6).

Рассмотрев ходатайство административного истца, суд не находит уважительных причин для восстановления срока обращения с иском в суд по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Довод налогового органа об изменении действующего законодательства суд считает несостоятельным, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Большой объем работы сотрудников налоговых органов в связи с введением нового программного комплекса и увеличением числа налогоплательщиков, имеющих задолженность, также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании пени с ФИО1

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, в исковых требованиях административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138, 177-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1, о взыскании пени на недоимку по НДФЛ за период с <дата> по <дата> в сумме 3619 рублей 91 копейку.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов