Решение № 2-2848/2021 2-2848/2021~М-763/2021 М-763/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2848/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2021 по исковому заявлению Акционерного Общества «ФИО9» к ФИО10 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО11» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО12. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2018 примерно в 19:45 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором ФИО13., управляя технически исправной автомашиной №, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 8.1 абз.1 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя опасный манёвр, при этом, имея возможность не выполнять такой манёвр, для осуществления объезда препятствий в виде ямы, имеющейся на полосе его движения, выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом №, без установленного регистрационного знака, под управлением ФИО2, перевозившего пассажира ФИО3.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла № ФИО3, согласно заключения эксперта №430 от 15.10.2018, причинён тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину ФИО16. признал полностью, с обвинением и изложенными в нём фактами и обстоятельствами согласен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомашины №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ФИО17», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указано также, что ФИО18. не был допущен к управлению транспортным средством - автомашиной №, государственный регистрационный знак №.

Потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО6, предъявил требования АО «ФИО19» о возмещении вреда здоровью.

Истец выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № 20248 от 07.08.2020г.

Поскольку у истца возникло право требования денежных средств с ответчика в порядке регресса, истец просит суд взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «ФИО21» денежные средства в сумме № рублей в счёт материального ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание истец АО «ФИО22» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО23. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 на автомобильной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 3км + 800 м данной автодороги, административно относящейся к территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), при участии автомашиной №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО24. и мотоцикла №, без установленного регистрационного знака, под управлением ФИО2, перевозившего несовершеннолетнего пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 26).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами деда, что ФИО25., управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 абз.1 и п.10.1 абз. 1 ПДД РФ, совершил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом №, без установленного регистрационного знака, под управлением ФИО2

Как следует из заключения эксперта № 430 от 15.10.2018г., проведённого на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта юстиции ФИО7 несовершеннолетнему ФИО3 в результате произошедшего ДТП причинён тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО26. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на № года.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомашины №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ФИО27», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис ОСАГО серии ККК № был выдан в отношении конкретного лица, допущенного к управлению автомашиной №, государственный регистрационный знак № – ФИО4.

Судом установлено, что ФИО28. не был допущен к управлению транспортным средством, автомашиной №, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2020г. потерпевший ФИО3, через представителя ФИО6, обратился к АО «ФИО29» с заявлением о страховом возмещении при причинении вреда здоровью.

Истец в соответствии со ст.7, п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с учётом акта регистрации результатов медико-экономической экспертизы по определению суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, составленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением № 20248 от 07.08.2020г.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «Д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и подлежащие взысканию с ответчика: оплата государственной пошлины при подаче иска в сумме № рублей. В связи с чем, суд взыскивает данные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ФИО30» к ФИО31 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «ФИО33» денежные средства в сумме № рублей в счёт материального ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено — 31 августа 2021 года.

Судья С.Ю. Наумова