Решение № 12-69/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-69/2023

УИД 14MS0021-01-2023-003879-86

Дело № 12-69/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 16.11.2023 юридическое лицо – ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которым просит вынесенное в отношении ООО «МП ЖХ» постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы представитель привлекаемого юридического лица ФИО1 изложенные в жалобе доводы и требование поддержала в полном объеме.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто, что на основании лицензии № 01400019 от 30.04.2015 и договора управления многоквртирным домом ООО «МП ЖХ» осуществляло предпринимательсчкую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: РС(Я), <...>.

16.08.2023 в адрес ООО «МП ЖХ» вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований № 08-02-23/Л-409, сроком выполнения до 01.09.2023.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает его выдачу уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции, наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Судом первой инстанции на основании материалов дела, анализа представленных документов установлено, что предписываемые к выполнению меры по устранению выявленных нарушений, соответствуют указанным в предписании № 08-02-23/Л-409 от 16.08.2023, при этом установленный срок выполнения предписания является реальным к выполнению, о чем свидетельствует отсутствие обращения ООО «МП ЖХ» с заявлением о его продлении; в связи с чем, оценив требования, изложенные в предписании № 08-02-23/Л-409 от 16.08.2023, суд пришел к выводу о законности мер, следовательно, о необходимости исполнения их в установленный срок, учитывая, что согласно акту, в ходе проверки исполнения требований предписания, был установлен факт его не выполнения, впоследствии выдачи предписания № 08-02-23/Л-467 со сроком исполнения до 15.10.2023.

В опровержение установленного лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доказательств наличия препятствующих его выполнению причин представлено не было, что само по себе свидетельствует о совершении ООО «МПЖХ» объективной части состава правонарушения, которое квалифицирована по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в установленный срок Общество не выполнило законные предписания должностных лиц, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Факт невыполнения предписаний в установленные сроки послужил основанием для составления в отношении ООО «МП ЖХ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Обществом действительно не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения и его последствий, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, судом наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные представителем Общества в жалобе и в ходе судебного заседания, суд находит необоснованными и не состоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, при этом не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МП ЖХ» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Иванова С.Ж.