Приговор № 1-191/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело № 1-191/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001740-98


Приговор

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты> из указанного магазина, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его дальнейшего использования в личных целях.

<дата> в дневное время, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, убедившись в том, что работники и посетители магазина не обращают на него внимания и не видят его противоправных действий, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала указанного магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты>: напиток алкогольный «<данные изъяты><данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, вино «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые убрал под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом товар. Одновременно с этим, продавец магазина Свидетель №1, которая находилась на рабочем месте, увидела противоправные действия ФИО1 и с целью их пресечения, стала удерживать ФИО1 за рукав куртки, требуя возврата или оплаты товара <данные изъяты>. ФИО1, понимая, что его действия, начатые им как тайные, приобрели открытый характер, желая довести задуманное до конца, открыто удерживая при себе товар, принадлежащий <данные изъяты>, не оплатив его, вырвался от Свидетель №1 и выбежал из магазина на улицу, тем самым открыто похитил имущество <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что <дата>, приехав в <адрес>, передвигаясь пешком к дому <№> по <адрес> на встречу со знакомыми, зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, чтобы похитить спиртное. Зайдя в магазин около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сразу прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял две бутылки вина и спрятал их себе под куртку, поскольку денежных средств для оплаты товара не имелось. Когда совершал хищение товара, был уверен, что его действия никто не видит. После чего направляясь к выходу из магазина, обратил внимание, что у кассы стоит продавец, которая уже на выходе схватила его за рукав и потребовала оплатить товар. Испугавшись, что его действия были замечены продавцом, и тайное хищение перешло в открытое, он вырвал рукав и быстро ушел из магазина. Далее по дороге к автовокзалу употребил похищенные им две бутылки вина и поехал домой <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ш. установлено, что он работает в должности менеджера безопасности <данные изъяты> сети магазинов «<данные изъяты>» в <адрес> и <адрес>. <дата> от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> - Свидетель №2 ему стало известно, что <дата> в дневное время ранее неизвестный им мужчина, находясь в магазине, похитил две бутылки алкоголя. Согласно товарных накладных и справке об ущербе, из магазина было похищено: напиток алкогольный <данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; вино <данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. установлено, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> продавец Свидетель №1 ей сообщила, что в этот день в дневное время неустановленный мужчина похитил алкогольную продукцию. Также продавец пояснила, что пыталась задержать данного мужчину, схватив его за рукав, однако последний вырвался и убежал. <дата> просмотрев запись с камер видеонаблюдения за <дата>, увидела, что около <данные изъяты> часов ранее незнакомый ей мужчина, находясь в магазине, взял две бутылки спиртного и спрятал их под куртку, после чего направился к выходу. Продавец пыталась его остановить, схватив за рукав куртки, но последний вырвался и убежал (<данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются ее сообщением и заявлением от <дата>, в которых она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине по адресу: <адрес>, похитило материально-товарные ценности, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Согласно проколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от <дата><данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> находилась на рабочем месте на кассовой зоне, около <данные изъяты> часов она увидела молодого человека, который показался ей подозрительным и проследовала за ним. Далее, увидела, что молодой человек находится около витрины с алкогольной продукцией, откуда взял спиртное и стал убирать его к себе под куртку. Увидев это, направилась к входной двери, чтобы задержать данного молодого человека и предотвратить кражу. Когда указанный молодой человек стал выходить из магазина, то схватила его за рукав курки и попросила оплатить товар либо оставить товар в магазине. Однако данный молодой человек выдернул руку и вышел из магазина. О произошедшем факте она сообщила директору магазина Свидетель №2 (<данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был похищен следующий товар: напиток алкогольный «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; вино «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Согласно проколу осмотра предметов от <дата>, с участием ФИО1 и защитника Гудалина А.В. осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», от <дата>, признанный вещественным доказательством <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя и пояснил, что он в данном магазине похитил спиртное, которое впоследствии употребил (<данные изъяты>.Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены счета фактур <№> от <дата>, <№> от <дата>, признанные вещественными доказательствами <данные изъяты>, согласно которым стоимость алкогольного напитка «<данные изъяты>» 0,75 литра составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; вина «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания представителя потерпевшего Ш свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключениям комиссии экспертов от <дата><№>-<№> и <№>-<№>, у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Объяснения, данные ФИО1 <дата>, до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет среднее профессиональное образование, трудоспособен.

В срок исправительных работ следует зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно, а также время содержания под стражей <дата><дата> и период с <дата> по <дата> включительно по правилам чч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с чч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно, а также время содержания под стражей 6 и <дата> и период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата>, счет -фактуры, договор рассрочки от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «TECNO POVA NEO», коробку от мобильного телефона, возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С.Маслова