Решение № 2-2002/2018 2-2002/2018~М-1991/2018 М-1991/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2002/2018

Дело № 2-2002/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «23» октября 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.

с участием:

истца: ФИО1

представителя ответчика: ООО «ДНС Ритейл», - ФИО2, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил в магазине ООО «ДНС Амур», расположенном в <адрес> (далее - Продавец) договор купли-продажи ноутбука № (далее - ноутбук) по цене 36 999,00 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, сумки № по цене 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей и маршрутизаторе № по цене 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Частично для оплаты за товар был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО «ХКФ Банк» на выдачу потребительского кредита на сумму 19 998,00 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб., полная стоимость кредита 41,61 тысячных процентов годовых, общая сумма платежей по кредиту 22 494,08 руб. Оплата кредита производилась согласно графика платежей. Полное погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг ООО «ХКФ Банк».

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в ноутбуке выявились недостатки:

При подключении блока питания в сеть 220В происходит искрение по контактам вилки сопровождающее звуковым хлопком (далее - первый недостаток);

Ноутбук периодически зависает, а при сбросе его к заводским настройкам система не дает этого сделать из-за его внутренней ошибки.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей» с ) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В связи с тем, что в ноутбуке обнаружены недостатки на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. к Продавцу с требованием в претензии о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ноутбук с гарантийного ремонта. Согласно акта сервисного центра № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту акт сервисного центра) в ноутбуке ремонт произведен и оборудование исправно. Однако, при необходимости зарядить ноутбук недостаток с блоком питания не устранен, при подключении блока питания в сеть 220 происходит искрение по контактам вилки, сопровождающее звуковым хлопком. Кроме того, в акте сервисного центра не предоставлена информация об устранении недостатков с их описанием, т.е. нет информации о проделанной работе с блоком питания. Согласно п.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей" при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю формацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для > ранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, х» использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Поскольку в ноутбуке первый недостаток не был устранен ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к Продавцу о принятии ноутбука в ремонт и устранении вышеуказанного недостатка в блоке питания.

И ноутбук был принят как неисправный потому, что какой либо информации о выполнении каких либо работ по блоку питания отсутствовали. Спустя почти месяц, а точнее, ДД.ММ.ГГГГг. истец забрал ноутбук, но как оказалось блок питания был исправным и согласно актов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. сервисного центра недостаток в блоке питания это и есть особенность блока питания. С данными выводами сервисного центра истец не согласен, и был вынужден был обратиться в Центр Судебной Экспертизы для проведения независимой экспертизы блоку питания. Но, ранее ему необходимо было сдать ноутбук в ремонт по гарантии, т.к. в ноутбуке проявился еще один недостаток, который заключался в быстрым разрядом аккумуляторной батареи.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в очередной раз обратился в ООО "ДНС Ритейл (ФИО3 был переименован в ООО "ДНС Ритейл") с данным ноутбуком для принятия его в ремонт по гарантии с недостатком, который заключался с быстрым разрядом аккумуляторной батареи т.к. согласно п.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», который гласит следующее "в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта". Также, ООО "ДНС Ритейл" обязан был продлить гарантийный срок т.к. второй раз меня вынудили сдать ноутбук с не устраненным недостатком. Но, сотрудники ООО "ДНС Ритейл" мне отказали в принятии ноутбука по гарантии мотивировав что, второе нахождение ноутбука в ремонте было без устранения недостатков. В этот же день истец написал претензию о том, что ООО "ДНС Ритейл" обязан был принять ноутбук в ремонт по гарантии т.к. с первого ремонта ООО "ДНС Амур" нарушил п.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления информации об устранении недостатка по блоку питания, тем самым вынудил меня повторно сдать ноутбук с одним и тем же недостатком.

В ответе ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Мотивация отказа: устранений недостатков по блоку питания не было и согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовое основание для продления гарантийного срока на товар отсутствует.

В вязи с тем, что ОО «ДНС Ритейл» нарушены потребительские права истца он был вынужден обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление Роспотребнадзора по <адрес> (далее - Управление). Рассмотрев его заявление, Управление рекомендовало обратиться с исковым заявлением в суд для защиты потребительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении к ООО «Ритейл» за нарушение п.3 ст.20 и п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в части не предоставлении информации о выполненных работах (услугах) в акте № от 14.02.2018г., которое повлекло за собой нарушение п.3 ст.20 Закона о РФ «О защите прав потребителей» в части не продления гарантийного срока ноутбуку и нарушение п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не принятия товара ненадлежащего качества истец требовал расторгнуть договор купли - продажи и возвратить уплаченную за товар сумму.

ДД.ММ.ГГГГг. истец получил ответ от ООО "ДНС Ритейл", в котором о его требовании о расторжении договора купли - продажи отказывают.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 36 999,00 руб., неустойку в размере 81 027, 81 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 3 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов, присужденной судом, убытки за уплаченные проценты по кредиту в размере 2 308,87 руб.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования просил расторгнуть договор купли - продажи ноутбука № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствии непредоставления ответчиком необходимой и достоверной информации о товаре, а так же об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 36 999,00 уплаченную за ноутбук, неустойку в размере 36 999,00 за неудовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов, присужденной судом, убытки за уплаченные проценты по кредиту в размере 2308,87 руб. Пояснил, что каких-либо требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, неустоек, компенсации морального вреда, вследствии передачи ему товара ненадлежащего качества он не предъявляет.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что непредоставление информации о произведённых ремонтных работах, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Вместе с тем, истцом в обоснование своих исковых требований представлен сервисные акты с описанием (комментарием) произведённых ремонтных работах, выявленных неисправностях и произведённом ремонте, т.о. вся информация о произведённых работах (услуга), является полной и исчерпывающей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Амур» был заключен договор купли-продажи ноутбука 15.6" Asus (№(№, стоимостью 36 99,00 руб.

Частично для оплаты за товар был заключен ДД.ММ.ГГГГг. договор № с ООО «ХКФ Банк» на выдачу потребительского кредита на сумму 19 998,00 руб.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в ноутбуке выявились недостатки, а именно при подключении блока питания в сеть 220В происходит искрение по контактам вилки сопровождающее звуковым хлопком, ноутбук периодически зависает, а при сбросе его к заводским настройкам система не дает этого сделать из-за его внутренней ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был передан на производство для гарантийного ремонта, что подтверждается заказом № ХСЦ-078909 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки спорного товара были устранены, что подтверждается сервисным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в наименовании товара (услуги) указано о замене жёсткого диска (ЗИП) на ноутбуке. Каких-либо замечаний относительно качества и сроков выполнения работы (услуги) истцом не сделано, товар получен истцом без замечаний (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к продавцу (ответчику) о принятии ноутбука в ремонт и устранении вышеуказанного недостатка в блоке питания.

Согласно сервисных актов № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо недостатки в блоке питания отсутствуют, выдана справка о проверке качества. Товар выдан истцу, каких-либо замечаний относительно качества и сроков выполнения работы (услуги) истцом не сделано, товар получен истцом без замечаний (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление, в котором ссылался за нарушение п.3 ст.20 и п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в части не предоставлении информации о выполненных работах (услугах) в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., которое повлекло за собой нарушение п.3 ст.20 Закона о РФ «О защите прав потребителей» в части не продления гарантийного срока ноутбуку и нарушение п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не принятия товара ненадлежащего качества в связи с чем, требовал расторгнуть договор купли - продажи и возвратить уплаченную за товар сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором о его требовании о расторжении договора купли-продажи было отказано.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьёй 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данной обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) корреспондирует право потребителя на получение этой информации.

При обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что не имеет от ответчика информации о состоянии товара и проведении ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" период, в течение которого товар не использовался, исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания, вышеперечисленная информация в соответствии с требованиями п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", была предоставлена ответчиком истцу своевременно и в полном объёме при выдаче товара из ремонта, с предоставлением сервисных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приёма-передачи № ХСЦ-081220 от ДД.ММ.ГГГГ, № ХСЦ-084117 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки о проверке качества товара.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исчерпывающий перечень информации, предоставляемой продавцом покупателю содержится в п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», который определяет понятие «полная информация» о товаре. Понятие «достоверная информация», надлежит трактовать как соответствие предоставленной информации о товаре по п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» действительности.

Указанная в п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товаре предоставляется продавцом покупателю способами, указанными в п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, вышеперечисленная информация была своевременно и в полном объёме предоставлена ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 Закона «О защите прав потребителей», является отсылочной нормой права к специализированной норме о информации о товаре, указанной в ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», и к норме права, регламентирующей порядок проведения гарантийного ремонта и содержащейся в ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», не применима.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вместе с тем, истец не ссылается в обоснование предъявленных исковых требований и не представляет суду доказательства о наличии у спорного товара какой-либо неисправности или недостатка, возникшего до или после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2018 года.

<данные изъяты>