Приговор № 1-72/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1 <адрес>, РСО-Алания 11 апреля 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. М.<адрес> СО АССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; женатого; не работающего; невоеннообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея полученной в установленном порядке лицензии, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ, согласно которым производство оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в нарушение требований ст.16 вышеуказанного закона, согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, решил незаконно переделать огнестрельное оружие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО2 P.M., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в подсобном помещении животноводческой фермы, расположенной на западной окраине <адрес> РСО-Алания, удерживая на слесарных тисках охотничье одноствольное ружье 16-го калибра модели «ИЖ-17» (№АА 60444), при помощи ножовки по металлу распилил его ствол и ложе, тем самым незаконно переделал огнестрельное оружие, относящееся к самодельно переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию, путем укорачивания ствола и ложе до остаточной длины 535 мм, которое пригодно для стрельбы штатными охотничьими патронами 16-го калибра.

Он же, ФИО2, незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, незаконно переделав обрез охотничьего ружья модели ИЖ-17 16-го калибра, относящийся к самодельно переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию, путем укорачивания ствола и ложе до остаточной длины 535 мм, которое пригодно для стрельбы штатными охотничьими патронами 16-го калибра, с указанного времени незаконно, вопреки Закону РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО5, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 соответственно:

по ч. 1 ст. 223УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять их категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применяется судом в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с отсутствием у ФИО2 судимости.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки либо освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему, за оба преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом,и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также отсутствия у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

· след руки ФИО2, изъятый с обреза ружья, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

· хранящийся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания обрез ружья модели «ИЖ-17» 16-го калибра, 1966 года выпуска, на который были обращены преступные действия и запрещенный к обороту, следует направить в распоряжение ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

· след руки ФИО2, изъятый с обреза ружья, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· обрез ружья модели «ИЖ-17» 16-го калибра, 1966 года выпуска, - направить в распоряжение ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев