Приговор № 1-558/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-558/2019

уголовное дело №1-558/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

представителя потерпевшего – адвоката Коваленко И.А., представившей удостоверение № и ордер №66167 от 20.08.2019 года,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №83733 от 19.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 10.02.2015 года приговором Королевского городского суда Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 06.05.2015 года приговором Королевского городского суда Московской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 23.07.2015 года приговором Королевского городского суда Московской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 10.01.2018 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 28.07.2018 года в период времени с 18 часов 41 минуты до 19 часов 3 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СКИФ», действуя из корыстных побуждений, прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: <...>, где пройдя через контрольно-пропускной пункт, воспользовавшись имеющимся при нем пропуском, направился к подсобному помещению, расположенному на втором этаже вышеуказанного строительного объекта, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем повреждения душки замка входной двери, проник в подсобное помещение, предназначенное для хранения строительных инструментов, откуда тайно похитил следующее имущество ООО «СКИФ»: гайковерт стоимостью 3500 рублей, 2 шуруповерта «акк АКМ 1805» стоимостью 2975 рублей за 1 шт., а всего на сумму 5950 рублей, 2 пистолета для установки заклепок «АКМ 1855», стоимостью 14 236 рублей за 1 шт., а всего на сумму 28472 рубля, 2 зарядных устройства «АК18301л», стоимостью 1111 рубля 20 копеек за 1 шт., а всего на сумму 2222 рубля 40 копеек, перфоратор «прокрафт» стоимостью 3500 рублей, 4 батарейки «АК1815-3,0 И», стоимостью 2592 рубля за 1 шт., а всего на сумму 10 368 рублей, 2 батарейки «АК1816-4,0 И», стоимостью 3600 рублей за 1 шт., а всего на сумму 7200 рублей, нивелир лазерный «Vega LR 200», стоимостью 31 900 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 93 112 рублей 40 копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СКИФ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе предварительного следствия, в рамках выполнения требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Прокурор и представитель потерпевшего, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, сам подсудимый при установлении данных о его личности заявил суду, что официально детей не имеет, каких-то дополнительных данных в указанной части суду не представил.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт с CD-R диском, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: <...>, копию договора комиссии РДК000000069 от 28.07.2018 года – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку согласно с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, однако, как указано выше, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.08.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей, с момента его задержания, то есть период времени с 26.07.2019 года по 19.08.2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт с CD-R диском, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: <...>, копию договора комиссии РДК000000069 от 28.07.2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, - отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья