Определение № 33-845/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-845/2026

дело № 2-3066/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бижоева М.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Строй-Арт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению здания с кадастровым номером № площадью 460,5 кв.м. (оздоровительный центр) и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3121 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «Б», о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчиков на имущество, аннулировании соответствующих записей о регистрации ЕГРП, о признания права собственности на имущество за ФИО7, для включения его в наследственную массу оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда получено ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока обжалования и в связи с болезнью ОРВИ не смогла в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу в части ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ФИО3 считая ходатайство необоснованным, причины пропуска срока документально не подтверждены, и что ходатайство носит формальный характер, просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, изучив представленные материалы и доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (ч. 7 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены обстоятельства, связанные с неразъяснением судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день субботу.

Вопреки доводам ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции исполнена процессуальная обязанность по направлению копии судебного решения лицам, участвующим в деле.

Копия решения суда направлена ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 181).

Из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовому отправлению, направленному ФИО1, присвоен почтовый идентификатор № (л.д. 187), из отчета которого следует, почтовое извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ФИО1 подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 26 дней со дня получения копии решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно подать апелляционную жалобу, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 таких обстоятельств не привело, указав лишь о несвоевременном получении копии решения суда и своей болезни.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения направлена и вручена ФИО1 по месту жительства в разумный срок (ДД.ММ.ГГГГ), а ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 26 дней после фактического получения копии решения, пропустив установленный месячный срок обжалования более чем на 26 дней, удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что срок пропущен по причине болезни, ничем не обоснован и не подтвержден.

Соответственно апелляционная жалоба ФИО1 по правилам п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 321, п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.М. Бижоева