Решение № 2-251/2024 2-251/2024(2-3725/2023;)~М-2755/2023 2-3725/2023 М-2755/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-251/2024

Дело № 2-251/2024

44МS0001-01-2023-003597-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия», ООО «Автомир», ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», с учетом уточнения просит взыскать с надлежащего ответчика из числа ООО «Автомир», ФИО4, САО «Ресо-Гарантия»:

1. Ущерб в размере 242898,58 руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО;

2. Неустойку в размере 1% в день, начисленную на подлежащего выплате надлежащего размера страхового возмещения 315707,90 руб., начиная с <дата> и далее по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000.00 руб.;

3. Штраф по Закону об ОСАГО в размере 50 % (от суммы подлежащего выплате размера страховой выплаты);

4. Компенсацию морального вреда в размере 20000.00 руб.;

5. Расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 20000.00 руб.;

6. Расходы на юридические услуги в сумме 20000.00 руб.; ,

7. Почтовые расходы в сумме 140 руб.;

8. Расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не надлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору ОСАГО в рамках страхового случая, имевшего место <дата>. В указанную дату автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения. Действиями ответчика истцу был причинен ущерб, моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвует, извещалась судом, направила в суд своего представителя с доверенностью ФИО5

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвует, извещен, просит рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд требования истца с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» своего представителя в суд не направили, извещались, направили письменный отзыв Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в лице филиала в Костромской области по доверенности ФИО6 требования истца не признал, полагал, что свои обязательства страховая компания перед истцом исполнила надлежащим образом. В случае если суд придет к другим выводам, просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки, компенсации морального вреда и расходов. Заявил о пропуске срока обращения в суд истцом.

Ответчик ООО «Автомир» своего представителя в суд не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный № был причинен вред транспортному средству ..., государственный регистрационный № года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащему ФИО3 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО серии ... № со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор ОСАГО).

<дата> ФИО3 обратилась в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В своем Заявлении о страховом возмещении ФИО3 поставила отметку напротив пункта, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

<дата> состоялся первичный осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

<дата> состоялся дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

САО «РЕСО Гарантия» письмом от <дата> № уведомила ФИО3 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства, в связи с отсутствием договоров со СТОА.

<дата> САО «РЕСО Гарантия» осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 68 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и платежным реестром № от <дата>.

<дата> САО «РЕСО Гарантия» осуществила ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 78 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и платежным реестром № от <дата>.

<дата> состоялся дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

<дата> САО «РЕСО Гарантия» осуществила ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 14 911 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № и платежным реестром № от <дата>.

<дата> САО «РЕСО Гарантия» получена претензия от ФИО3 с требованием организовать восстановительный ремонт Транспортного средства или осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, выплатить неустойку.

САО «РЕСО Гарантия» в ответ на претензию от <дата> письмом от <дата> № уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<дата> ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10.

Доводы ответчика СПА «РЕСО-Гарантия» о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

<дата> Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение Обращения ФИО2 в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ (Заявитель не является потребителем финансовых услуг, поскольку транспортное средство, которому был причинен ущерб является грузовым транспортным средством, использование его связано с целями предпринимательской деятельности).

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 рабочих дней обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного от <дата> № вступило в законную силу <дата>.

В установленный законом срок, <дата> (по почтовому штемпелю) ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из материалов дела, транспортное средство, которому причинен вред в результате ДТП от <дата>, имеет следующие характеристики (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... №):

- тип транспортного средства – грузовой бортовой;

- разрешенная максимальная масса – 3500 кг.

Истцом не представлено доказательств использования грузового транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики транспортного средства как грузового позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях.

Таким образом, страховая компания ООО «РесоГарантия» обосновано приняли решение о выплате денежной суммы страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

Общая сумма страхового возмещения, которая была выплачена по данному страховому случаю ФИО2 составила 162511,36 руб.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ИП ФИО7

Согласно выводам эксперта размер расходов на восстановление транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 217249,91 руб. Размер расходов рассчитан экспертом по Единой Методике.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, ответчиками заключение эксперта не оспорено.

При таких обстоятельствах, доплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 составляет 54688,64 руб., из расчета 217200 – 162511,36 = 54688,64 (руб.).

Оснований для взыскания с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 большей суммы страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как следует из абзаца 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В силу вышеприведенных норм права, при наличия несоответствия в выплаченной сумме страхового возмещения и надлежащей суммой страхового возмещения нельзя признать надлежаще исполненной обязанность страховщика, поскольку это нарушает права потерпевшего (истца) на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

Соглашения о размере выплаты страхового возмещения суду не предоставлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным правовым нормам и разъяснениям по их применению, суд считает доказанным, что САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % в день, начисленную на подлежащего выплате надлежащего размера страхового возмещения 217249,91 руб. (сумма страхового возмещения с учетом износа, рассчитанная по Единой методике), начиная с <дата> и далее по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от способа оформления дорожно- транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г.).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 7 Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Расчетная сумма неустойки за период с <дата> по <дата> (547 дней) составила 118808400 руб. и подлежит снижению до 400000 руб.

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, то со страховой компании подлежит взысканию штраф, исчисленный из суммы 217249,91 руб. (сумма страхового возмещения с учетом износа, рассчитанная по Единой методике) в размере 217200/100х50 = 108600 руб.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, поскольку очевидной их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, определяется судом с учетом обстоятельств нарушения прав истца и его личностью.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено.

Собственником транспортного средства ... VIN № является ООО «АВТОМИР» (ИНН ... В момент ДТП указанным транспортным средством управлял ФИО4 (<дата> в/у ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> водитель автомобиля LUIDOR 3009D3, государственный регистрационный номер <***>, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ (управление ТС при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> водитель автомобиля ... VIN № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), что находится в причинно следственной связи с имевшим место ДТП.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении, ФИО4 «не работает». В материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО4 в ООО «Автомир».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разница между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с владельца транспортного средства Рено Логан VIN №, которыми на момент ДТП был ООО «Автомир».

В соответствии с выводами судебного эксперта ИП ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный номер <***> на дату проведения исследования судебным экспертом без учета износа составляет 405409,94 руб.

Следовательно, с ООО «Автомир» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 188209,94 руб., из расчета : 405409,94 (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 217200 (надлежащий размер страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей) = 188209,94 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ООО «Автомир» неустойки по Закону об ОСАГО и компенсации морального вреда не имеется, в этой части в удовлетворении требований истца к ООО «Автомир» надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), а также расписка в получении от ФИО3 денежных средств по данному договору в размере 20000 руб.

Истцом заявлено о взыскании понесенных почтовых расходов в сумме 140 рублей, и расходов по оплате независимой технической экспертизы в сумме 20000 рублей.

ФИО3 понесла судебные издержки по оплате работы специалиста ИП ФИО9 в размере 20000 руб., что подтверждается документально.

Заключение ИП ФИО9 было необходимо истцу при направлении иска в суд, а именно при определении цены иска, ответчиками не опровергнуто, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.

Расходы, понесенные истцом по отправке почтовой корреспонденции подтверждены документально, и также подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 40140 руб., из расчета 20000+20000+140=40140.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, пропорция складывается следующим образом. Требования истца к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в размере 71%, к ответчику ООО «Автомир» в размере 29%.

Соответственно, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 28499,40 руб., из расчета 40140х71%=28499,40 руб. С ответчика ООО «Автомир» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11640,60 руб., из расчета: 40140х29%=11640,6 руб.

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО1 об оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Информация об оплате судебной экспертизы сторонами в дело не представлена.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанной норм, принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, пропорцию удовлетворенных требований истца, суд полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 оплату судебной экспертизы в размере 10650 руб. (15000х71%=10650), с ООО «Автомир» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы сумма в размере 4350 руб. (15000х29%=4350).

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8046,89 руб., в том числе 7746,89 руб. по требованиям имущественного характера, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда; с ответчика ООО «Автомир» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4964,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН ... в пользу ФИО3, <дата> паспорт ... страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 54688,64 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 400000 руб., штраф в размере 108600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 28499,40 руб.

Взыскать с ООО «Автомир» ИНН ... в пользу ФИО3, <дата>р., паспорт ... убытки в размере 188209,94 руб., судебные расходы в размере 11640,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 8046,89 руб.

Взыскать с ООО «Автомир» ИНН ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 4964,20 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 (ИНН ... в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 10650 руб.

Взыскать с ООО «Автомир» ИНН ... в пользу ИП ФИО1 (ИНН ...) в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 4350 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.