Решение № 2-407/2017 2-407/2017(2-5967/2016;)~М-6199/2016 2-5967/2016 М-6199/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148649,19 руб., а также понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4172,98 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) произвело выплату страхового возмещения ФИО1 по договору добровольного страхования транспортного средства. Поскольку ФИО2, как лицо, совершившее ДТП, управлял транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности, страховая компания вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время реорганизовано в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор страхования транспортных средств (полис №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на страховую сумму 400000 руб. с уплатой страховой премии в размере 600 руб., сроком действия с третьего дня, следующего за днем получения страховщиком страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ), и до окончания срока действия полиса ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не учел дорожные условия (гололед), не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде впереди стоящего автомобиля Хонда Insight не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в отношении ФИО2 стоит отметка «Нарушил п. 10.1 ПДД РФ», в отношении ФИО3 – «Нарушений ПДД не усматривается», определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 60-64).

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 – водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП ФИО3, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, что подтверждается выборкой по запросу МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д. 67), были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКИПАЖ» на основании направления ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 148649,19 руб. (л.д. 16-25).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 148649,19 руб. (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО2, как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные ФИО1, обязан возместить их АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО (л.д. 14).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Учитывая, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 148649,19 руб., с ФИО2 в пользу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»» оплатило государственную пошлину в размере 4172,98 руб. (л.д. 3). Поскольку требование истца о взыскании ущерба судом удовлетворено в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 148649,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ишимов