Решение № 2-5892/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-2543/2024~М-1381/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09.01.2025 года

Гражданское дело № 2-5892/2024

УИД 66RS0005-01-2024-001969-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратаковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от 29.10.2015, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако заемщик платежи в счет договора производил с нарушением сроков. За нарушение установленного срока внесения платежа установлена неустойка в размере 20% годовых. Так как платежи производились заемщиком с нарушением графика у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 149826,30 руб., в том числе 7852,98 руб. – просроченные проценты, 141973,32 – просроченная ссудная задолженность.

10.07.2023 года заёмщик ФИО3 умер. Обязательства по кредиту не исполнены, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» направил претензию кредитора нотариусу.

Поскольку в добровольном порядке требования кредитора удовлетворены не были истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с предполагаемых наследников заемщика ФИО1 (сын) и ФИО2 (жена) задолженность по кредитному договору № ****** от 29.10.2015 за период с 29.08.2023 по 12.02.2024 г. (включительно) в размере 149826, 30 руб., из которых: 7852, 98 руб. – просроченные проценты, 141973,32 – просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10196,53 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрация Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

20.12.2024 представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении нее и ее сына, ФИО1, суду пояснила, что не является супругой наследодателя, брак был расторгнут задолго до смерти ФИО3 - 11.02.2014. Также ее сын ФИО1 в установленном порядке оформил отказ от наследства № ******

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в адрес суда направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями, поскольку наследство после смерти отца не принимал.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрация Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просили, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее давал пояснения о том, что является братом наследодателя, в наследство после его смерти не вступал, обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не планирует.

Судом с учетом мнения ответчика ФИО2, а также в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениямистатьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласностатье 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено впункте 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- постановления Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175ГК РФ).

В пунктах 60, 61 данного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 13,5% годовых на приобретение готового жилья – 23/189 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес> а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязательства обеспечены залогом указанного объекта недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 21.11.2023 № ******.

Условия указанного договора определены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО3 кредит в размере 750000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, В период действия вышеназванного кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору.

Согласно расчету истца за период с 29.08.2023 по 12.02.2024 задолженность по кредитному договору № ****** от 29.10.2015 составляет 149826, 30 руб., из которых: 7 852, 98 руб. – просроченные проценты, 141 973,32 – просроченная ссудная задолженность.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

10.07.2023 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ****** от 04.10.2023.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО7 заведено наследственное дело № ******, согласно которому с заявлением о принятии наследства 02.11.2023 обратился сын наследодателя ФИО1, однако позже 19.12.2023 оформил нотариальный отказ от наследства № ******. Иные наследники по закону с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АИ № ****** от 19.01.2015, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен до момента смерти ФИО3 - 11.02.2014. Таким образом, ФИО2 в круг наследников по закону не входит, наследником ФИО3 не является.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица ФИО3 последний является братом наследодателя, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 не обращался, фактически в наследство не вступал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив, что никто из возможных наследников наследство после смерти заемщика ФИО3 не принял, а ФИО2 не является наследником по закону, то наследственное имущество ФИО3 является выморочным, а заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 суд находит необоснованными.

Судом установлено и следует из полученных судом ответов на судебные запросы, что наследственным имуществом после смерти ФИО3 является: 23/189 доли в квартире с КН № ******, расположенной по адресу: <адрес> границах Адмиралтейского административного района г. Санкт-Петербурга, кадастровой стоимостью 2471723,44 руб. (20311118,68/189*23), что значительно превышает 5 % от размера задолженности (149826,30*5%); транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, снято с государственного регистрационного учета 10.02.2024 в связи со смертью собственника; акций ОАО АК «Уральские авиалинии» в количестве 1 штуки, дивиденды от которых по дату смерти составили 36624 руб., денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», включая: на счете № ****** в размере 35,93 руб., на счете кредитной карты № ****** в размере 0,75 руб.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, судом установлено не было.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составила2508384 руб. 12 коп. без учета стоимости транспортного средства, установить которую не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического наличия и местонахождения транспортного средства.

Данная стоимость сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась.

В соответствии спунктом 1 статьи 1151ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласнопункту 2 статьи 1151ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные вабзацах второмитретьем настоящего пунктаобъекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласнопунктам 1и4 статьи 1152ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силупункта 1 статьи 1157ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Впункте 50постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных впункте 1 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласностатье 1175ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку функции по принятию выморочного имущества в виде жилых помещений, расположенных на территории Санкт-Петербурга, возложены на администрации соответствующих районов г. Санкт-Петербурга в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № ****** «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», то ответственность по долгам после смерти ФИО3 за счет выморочного имущества в виде 23/189 доли в квартире с КН № ******, расположенной по адресу: <адрес> должна быть возложена на Администрацию Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

Ответственность по долгам наследодателя за счет перешедшего в собственность РФ выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в банке в размере36,68 руб. (35,93+0,75) и дивидендов от акций АО «Уральские авиалинии» в размере 36624 руб. должна быть возложена на МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

При этом, в отношении транспортного средства КИА Рио суд отмечает, что по смыслу ст. 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Таким образом, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

При этом именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Фактическое местонахождение автомобиля Киа Рио, его стоимость, а также передача автомобиля по акту в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области судом не установлены.

Следовательно, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области несет ответственность по долгам ФИО3 только в пределах суммы 36660,68 руб., Администрация Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга – в пределах кадастровой стоимости 23/189 доли в квартире с КН № ******, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 2471723,44 руб.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым, в частности, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен.

Между тем, определенная по кадастровой стоимости стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербургаподлежит взысканию задолженность в размере 36660,68 руб.

Оставшаяся задолженность 113165,62 руб. (149826,30 руб. – 36660,68 руб.) подлежит взысканию с Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись требования о досрочном возврате долга по кредитному договору по последнему месту жительства ФИО3, который согласно справке о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 10 196, 53 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 19.02.2024.

Указанные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенному иску с каждого из ответчиков.

Так, в отношении ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области иск удовлетворен на 24,47 % (36660,68 руб./ 149826,30 руб.), следовательно с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2495,09 руб. (10 196, 53 руб. * 24,47 %).

Судебные расходы на оплату госпошлины в остальной части в сумме 7701,44 руб. (10196,53 руб. – 2495,09 руб.) подлежат взысканию с Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 29.10.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН № ******), Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 29.10.2015 за период с 29.08.2023 по 12.02.2024 включительно в размере 36660,68 рублей в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 29.10.2015 за период с 29.08.2023 по 12.02.2024 включительно в размере 113165,62 рублей в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскание с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области производить за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в виде: денежных средств в размере 36,68 руб. на счетах ПАО Сбербанк, в том числе: в размере 35,93 руб. на счете № ******, а также 0,75 руб. на счете кредитной карты № ******; и дивидендов от акций ОАО «Уральские авиалинии» в размере 36624 руб.

Взыскание с Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга производить за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в виде 23/189 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2471723,44 руб.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать солидарно с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН № ******), Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2495,09 руб.

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7701,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т. А. Григорьева