Решение № 2А-3452/2024 2А-3452/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-3452/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001006-79

№ 2а-3452/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при помощнике судьи Кутлуяровой Э. Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, Старшего судебного пристава-исполнителя Начальника Кировского РОСП г. Уфы ФИО4 – ФИО5 на основании доверенности,

с участием заинтересованного лица ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, Кировскому РОСП г. Уфы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа,

у с т а н о в ил :

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Обязать Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на ФИО1 возложена обязанность предоставить финансовую отчетность по собранным и израсходованным членским взносам потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера путём направления заказным письмом с описью вложения и уведомлением в адрес взыскателя ФИО6 финансовой отчетности за <данные изъяты> гг. на 3 (трёх) листах. Идентификатор почтового отправления №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путём сдачи нарочно через канцелярию Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы уведомил пристава исполнителя ФИО3 о исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Из иска следует, что ФИО1 исполнил требования исполнительного документа в установленный для этого законом срок и в соответствии со ст. 6, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Вышеуказанное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец считает незаконными, нарушающими его права и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 доводы исковых требований поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, полагал, что исполнительный лист был исполнен в сроки.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, Старшего судебного пристава-исполнителя Начальника Кировского РОСП г. Уфы ФИО4 – ФИО5 возражала по доводам иска, пояснив, что на момент вынесения постановления ФИО1 в полном объеме не представил то, что его обязал суд, не было исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО6 В суде возражал по иску, пояснил, что представлены были три листа с нулевой отчетностью, никакие бухгалтерские отчеты в налоговую, чеки, приходные кассовые ордера, и прочая фактическая бухгалтерская отчетность не были представлены.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 возражала по иску, суду пояснила, что получили ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 3 листочка, обратились к судебному приставу-исполнителю о разъяснении, что это является ненадлежащим исполнением.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить финансовую отчетность по собранным и израсходованным членским взносам потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> г. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на ФИО1 возложена обязанность предоставить финансовую отчетность по собранным и израсходованным членским взносам потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заказным письмом с описью вложения и уведомлением в адрес взыскателя ФИО6 три листа финансовой отчетности за <данные изъяты> на 3 (трёх) листах. Идентификатор почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через канцелярию Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы уведомил пристава-исполнителя ФИО3 о том, что он исполнил требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Судом не установлены основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, и документы об исполнении не являются достаточными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (ч. 2).

Согласно ч. 7.1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление бухгалтерской (финансовой) отчетности другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в виде электронного документа.

В соответствии с ч. 1. ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (ч. 2. ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Также нет оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением поскольку сведения о предоставлении финансовой отчетности в достаточной для взыскателя объеме в деле не имеется, три листа, приложенные к иску и направленные в Кировский РОСП г. Уфы не подтверждают предоставление финансовой отчетности за три года.

Суд также исходит из того, что объем финансовой отчестности подлежал согласованию сторонами, и стороной истца не оспаривалось, что имеется возможность предоставления дополнительной финансовой документации отчетности, которая была направлена в процессе судебного разбирательства.

Таким образом требования в части: Обязать Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку в решении суда не указано, что именно должен предоставить ФИО1, указано понятие финансовой отчетности в общем виде, за разъяснением решения стороны не обращались, суд полагает что отсутствют сведения об умышленном уклонении ФИО1 от исполнения решения суда.

Учитывая, что сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, Кировскому РОСП г. Уфы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Решение в окончательном виде изготовлено 27 апреля 2024 года.