Решение № 2-3658/2018 2-3658/2018~М-3165/2018 М-3165/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3658/2018

дело №2-3658/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2018 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор .... На следующий день истец обратилась в банк с требованием расторгнуть указанный договор, в связи с несогласием с условиями договора. Сотрудник банка указал ей, что для расторжения кредитного договора, сначала необходимо расторгнуть договоры страхования «Защитник карт» «Программа страхования жизни и трудоспособности», заключенные в связи с получением кредита. 05 июля 2018 года истцом в ООО «СК «ВТБ Страхование» поданы два заявления о расторжении указанных договоров страхования. По договору страхования «Защитник карт», страховая премия в полном объеме (3000 руб.) была возвращена на счет истца. Требование о расторжении договора страхования «Программа страхования жизни и трудоспособности» оставлено без удовлетворения. На претензию истца от 20 августа 2018 года ООО «СК «ВТБ Страхование» был дан ответ, что страхование по данной программе произведено по договору коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и банком, на основании, подписанного истцом заявления, банк включил ее в список застрахованных лиц по программе страхования и уплатил обществу страховую премию. Для отключения от программы страхования предложили обратиться в банк. Истец кредитными средствами не воспользовалась, со счета их не снимала, однако банк, несмотря на ее заявление, не считает кредитный договор расторгнутым, производит начисление задолженности, процентов, задолженности за присоединение к программе страхования.

На основании изложенного, истец просит, расторгнуть кредитный договор, договоры страхования с 04 июля 2018 года, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила, расторгнуть кредитный договор, а в случае невозможности удовлетворения данного требования, признать кредитный договор незаключенным, а сделку кредитования не состоявшейся, в случае отказа в указанных требованиях, признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В последующем истец увеличила исковые требования просила, признать недействительным и применить последствия недействительности в отношении сделки по ее подключению к программе страхования в рамках договора страхования, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «СК «ВТБ Страхование», так же просила, признать услугу по ее подключению к программе страхования в рамках указанного договора не оказанной, а предъявление требований об оплате данной услуги незаконными.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, в изложенной выше формулировке, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что подключение к «Программе страхования жизни и трудоспособности» произведено по добровольному согласию истца, по программе страхования «Защитник карт», страховая премия в полном объеме возвращена истцу.

Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что требование истца о расторжении договора страхования «Защитник карт» добровольно удовлетворено и истцу возвращена страховая премия в полном объеме, подключение к «Программе страхования жизни и трудоспособности» произведено по добровольному согласию истца страховая премия за весь срок страхования составляет 595 руб.

Суд, выслушав истца и ее представителя изучив материалы дела, приходит к следующему.

03 июля 2018 года между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор ... во исполнение, которого ОАО КБ "Восточный" зачислило на открытый ФИО1 банковский счет кредит "Равный платеж 2.0" в размере 110 000 рублей, с уплатой ежемесячного обязательного платежа в размере 7 452 руб., последний платеж 03 июля 2021 года в размере 4 745 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,80% годовых. Так же, при заключении кредитного договора истец была застрахована банком в ООО «СК «ВТБ Страхование» по двум программам: «Защитник карт» страховая премия 3000 руб. и, на основании заявления истца, банк включил ФИО1 в список застрахованных лиц по программе «Программа страхования жизни и трудоспособности», стоимость услуги по подключению к программе составила 23760 руб., расходы по оплате страховщику страхового тарифа 594 руб. за 36 месяцев.

Согласно пояснениям истца, после заключения кредитного договора (на следующий день 04 июля 2018 года), она решила расторгнуть кредитный договор и устно обратилась с данным требованием в банк, где ей предложили вначале расторгнуть страховые договоры.

05 июля 2018 года истец написала в ООО «СК «ВТБ Страхование» два заявления о расторжении договоров страхования.

Платежным поручением ... от 20 июля 2018 года ООО «СК «ВТБ Страхование» возвратило страховую премию в размере 3000 руб. (по программе «Защитник карт) на счет истца открытый в банке.

Заявление об отказе от страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности» оставлено без ответа. На претензию истца от 20 августа 2018 года ООО «СК «ВТБ Страхование» был дан ответ, что в список застрахованных лиц по «Программе страхования жизни и трудоспособности» истец включен по своему собственному заявлению и истцу было разъяснено, что для отключения от указанной программы необходимо обратиться в банк, так как, непосредственно между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора, а в случае невозможности удовлетворения данного требования признать кредитный договор незаключенным, а сделку кредитования не состоявшейся, в случае отказа в указанных требованиях признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи установлены статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как уже было указанно выше, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, денежные средства были перечислены банком истцу на открытый ей счет, до обращения истца в банк с заявлением о расторжении кредитного договора (03 июля 2018 года).

Доводы истца о том, что она не была должным образом информирована об условиях кредитования, опровергаются постраничной подписью истца в кредитном договоре, из которого следует, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. В пункте 19 кредитного договора стороны согласовали, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив кредитора до даты представления кредита. Кредит был предоставлен истцу 03 июля 2018 года.

Довод истца, о том, что она не расходовала, предоставленные ей кредитные средства, не имеет правового значения, и не является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

В Гражданском кодексе Российской Федерации нормы, позволяющие расторгнуть кредитный договор и аннулировать возникшее у заемщика обязательство производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами по день полного погашения обязательства, отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

При этом в силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем истец не обеспечила наличие на счете денежных средств, достаточных для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

При наличии неисполненного обязательства оснований для расторжения кредитного договора ввиду того, что заемщик после заключения договора пришла к выводу о невыгодности условий кредитования, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для расторжения заключенного между истцом и банком кредитного договора, так же отсутствуют основания для признания данного договора незаключенным, в виду того, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора. Оснований признания кредитного договора недействительным, так же нет.

Требование истца о расторжении договора страхования по программе «Защитник карт» не подлежит удовлетворению, так как добровольно удовлетворено ООО «СК «ВТБ Страхование».

В отношении требования о признании недействительным и применения последствий недействительности в отношении сделки по подключению истца к программе страхования в рамках договора страхования, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «СК «ВТБ Страхование», так же признании услугу по ее подключению к программе страхования в рамках указанного договора, не оказанной, а предъявление требований об оплате данной услуги незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При заключении кредитного договора истцом было написано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

Согласно данному заявлению, стоимость услуг банка за подключения к данной программе составляет 23 760 руб., страховая премия, подлежащая оплате ООО «СК «ВТБ Страхование» за период действия кредитного договора 36 месяцев - 594 руб.

ООО «СК «ВТБ Страхование» в материалы дела представлены условия страхования по данной программе. Согласно пункту 5.3 действия программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно при наступлении события (пункт 5.3.3.) – достижения застрахованным лицом шестидесятипятилетнего возраста.

Истец на момент подключения к данной программе достигла возраста более 65 лет. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

Таким образом, истец подключена банком к «Программе страхования жизни и трудоспособности», которая на момент включения истца в число застрахованных лиц, уже не распространялась на нее.

На основании изложенного, договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» с ООО «СК «ВТБ Страхование» ... от 18 апреля 2013 года, в части распространения его условий на ФИО1 является недействительным.

Как уже было указано выше, стоимость услуг банка по включению истца в список застрахованных лиц по программе «Программа страхования жизни и трудоспособности» составляют 23760 руб. Страховая премия подлежащая оплате ООО «СК «ВТБ Страхование» составляет 594 руб. за весь срок действия кредита.

На основании изложенного, с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию 23760 руб., а с ООО «СК «ВТБ Страхование» 594 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиками не исполнены, взысканию подлежит штраф в размере пятидесяти процентов, от присужденной суммы в пользу потребителя:

- с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 12 380 руб. (23760+1000 /2).

- с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в размере 297 руб. (594 /2).

Ходатайство ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» о снижение размера штрафа не подлежит удовлетворению, в виду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявленное ходатайство об уменьшении штрафа не содержит, каких-либо мотивов и оснований для его снижения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 3000 руб., которые она просит взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов, считает, что заявленная по оплате юридических услуг подлежит возмещению в полном объеме.

Так же, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 212 руб. 80 коп., с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между публичным акционерным обществу «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» ... от 18 апреля 2013 года, в части распространения его условий на ФИО1, недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23760 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 12 380 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 594 руб., штраф в размере 297 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 1 212 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.П. Окишев