Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-475/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем указанной комнаты на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является бывшим супругом внучки истца и зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои личные вещи, в настоящее время не несёт бремя расходов по содержанию жилья, коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно сняться от регистрационного учета по месту жительства отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 12) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что с момента убытия ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной комнате не проживал, вселиться не пытался, в настоящее время не является членом семьи истца.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 20, 24). Ответчик направил в адрес суда заявление, в котором признал исковые требования и просил рассматривать дело без его участия (л.д. 21), а от имени истца действует полномочный представитель по доверенности, со слов которого истец ФИО4 просила рассматривать дело без её участия. При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое представляет собой одну комнату общей площадью 23,4 кв.м (л.д. 7-10).

Из сообщения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 27).

Согласно сообщению ОМВД России по г.Губкинскому в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 фактически не проживает (л.д. 25-26).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорной комнаты и вывез все свои вещи.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны (л.д. 21).

Суд принимает данные признания иска ответчиком ФИО3, поскольку они соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания О.Ю. Сабаева

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.