Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2457/2017Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-2457/17 г.Санкт-Петербург 08 июня 2017 года Именем Российской Федерации Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г., При секретаре Гавриловой И.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что Автомобиль Audi, <№>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <№>. 05.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Suzuki, <№>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 151 975 руб. 12 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. (л.д.3). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, судом были разъяснены последствия признания иска в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела.Обсудив заявленное признание, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принял признание. Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, учитывая принятое судом признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ., таким образом подлежат взысканию 4 239 рублей 50 копеек, подтвержденные платежным поручением от 02.02.2017 г.(л.д.4). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 39, 50, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 151 975 рублей 12 копеек, в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Морозова С.Г. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Морозова Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |