Решение № 2А-6107/2018 2А-6107/2018~М-5205/2018 М-5205/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-6107/2018

Дело № 2а-6107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Чеботаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по г.Липецку ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Конкурсный управляющий ООО «Фарм-Надежда М» обратился с административным иском к административным ответчикам, указав, что решением Советского районного суда г.Липецка от 30.10.2017 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «Фарм-Надежда М» истребованы земельные участки, с кадастровым номером 48:20:0011208:346, площадью 230 кв.м. и с кадастровым номером 48:20:0011208:345, площадью 374 кв.м., расположенные в <...>.

16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника. Однако, на протяжении с 16.02.2018 года по настоящее время, судебный пристав-исполнитель бездействует. В связи с чем, просит признать бездействие незаконным, обязать совершить исполнительные действия, направленные на передачу земельных участков взыскателю.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть административный иск в её отсутствие и отказать в его удовлетворении, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения. 07.09.2018 года решение суда было исполнено, а именно ООО «Фарм-Надежда М» были переданы земельные участки.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ч. 11 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Судом установлено, что 16.02.2018 года Советским РОСП УФССП России по г.Липецку возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В этот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП также в отношении должника ФИО2

Взыскателем в обоих случаях явилось ООО «Фарм-Надежда М», в пользу которой, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должны быть переданы земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 230 кв.м. и с кадастровым №, площадью 374 кв.м., расположенные в <адрес>.

Обращаясь с административным иском, в его обосновании административный истец указал на то, что судебные пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находятся указанные исполнительные производства, на протяжении более двух месяцев, начиная с 16.02.2018 г., бездействует, что является нарушением ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительных производств, которые были предоставлены суду, усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения Советского районного суда г.Липецка от 30.10.2017 года были совершены следующие исполнительные действия по двум исполнительным производствам – сделаны и получены ответы на запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, неоднократно (05.03.2018г., 09.04.2018 г., 14.05.2018 г., 04.06.2018 г., 02.07.2018 г., 06.08.2018 г.) осуществлялись выходы по месту нахождения должника, что также подтверждается имеющимися в исполнительных производствах рапортах, выносились постановления о приводе должника, 22.06.2018 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации, 25.06.2018 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (АО «АЛЬФА-БАНК»).

07.09.2018 года в соответствии с актами приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, истребуемые земельные участки были переданы представителю ООО «Фарм-Надежда М».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Когда установлено, что исполнительные производства, в рамках которых оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, окончены, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Конкурсного управляющего ООО «Фарм-Надежда М» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

составлено 18.09.2018 г.