Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-922/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 04 июня 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ярушевской В.В.,

при секретаре Богдановской Ю.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя истца

представителя ответчика ФИО6

по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2015 года между истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, в соответствии с которым истец продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты приняты ответчиком в собственность. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Усть-Лабинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Став собственником вышеуказанных объектов недвижимости ответчик в 2017 году продал их третьему лицу ФИО11, а истец стала проживать по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства ответчика, по причине того, что ответчик не купил ей обещанную жилую площадь. Из-за плохого состояния здоровья, испорченных отношений с ФИО8 истец позвонила сыну и попросила его забрать к себе. 24 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с требованием вернуть причитающиеся ей денежные средства за дом и земельный участок либо вернуть в их собственность истцу. Однако ответчик никак не отреагировал, оставив просьбы без внимания.

Считая, что ответчик при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка злоупотребил доверием истца, не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи не уплатив стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в связи с чем, причинил материальный ущерб, истец обратилась с иском в суд. Просила суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 900 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи здания и земельного участка от 14.04.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По поводу сына сказала, что он стал после смерти отца пить, потом с ним как будто что-то сделали. А ФИО8 ей помогал, а потом она с сыном помирилась, и никого не хочу обидеть. Я письменно не обращалась в полицию на сына. Почему состоялась сделка купли-продажи, а не дарения или завещания, ФИО2 не знает. Перед тем как поехать на сделку купли-продажи она ездила к неврологу. Возила ФИО8, чтобы врач посмотрел болеет она или нет, он ее не заставлял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что договор найма к сути договора купли-продажи не относится. Просил удовлетворить исковые требования, потому что налицо со сторны ФИО8 не передача денежных средств, истец осталась без жилья и денег, ни с кем не контактировала, приобретений дорогостоящих не было т.е. деньги не передавались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что истцу ФИО2 приходится сыном. Он узнал, что дом мама продала когда пришел из тюрьмы 12.01.2016 года, свидетелю позвонил ФИО9. Заехал к нему и сказал, что он купил у матери дом. Тогда он и узнал. Пока мама жила на ФИО9 115 он к ней приезжал. Когда она переехала на Воронежскую, ФИО8 его туда не пускал. Забирал он её с Воронежской, ему позвонила соседка и сказала, что мама хочет с ним поговорить. Маму определили в лечебное учреждение. При совершении сделки и передаче денежных средств свидетель не присутствовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является гражданской женой ФИО1 При совершении сделки и передаче денежных средств свидетель не присутствовала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что жил по соседству с ФИО2 Сын постоянно издевался над ней. ФИО2 попросила его купить у нее дом. Сказала, что купит потом себе квартиру, чтобы сын её не трогал, не знал где она. Ответчик её пожалел и оставил жить в доме потому что на тот момент у него не было необходимости там жить. Потом после совершения сделки так случилось, что ему надо было продать дом и земельный участок. А деньги он истице отдал лично у нее дома. Свидетелей не было, но Г.Н. лично написала расписку после получения денег. Денежные средства 900000 (девятьсот тысяч) рублей были купюрами по 5000 и 1000 рублей. В июле 2017 года он не говорил, что купит квартиру ФИО2, говорил, что поможет найти и купить. Она просила не бросать её. Он пожалел ФИО2, они сделали договор найма. Она проживала там и оплачивала коммунальные услуги. А сына посадили, потому что он побил ей окна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями истца не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. При этом пояснила, что срок исковой давности – срок для защиты нарушенного права – истек. ФИО2 помнит, что было обращение к врачу, что сама сделка была. ФИО2 не представила доказательств, что существуют основания для восстановления ей срока исковой давности. О свершившейся сделке истцу было известно 14 апреля 2015 года (хотя из содержания написанной ФИО2 расписки от 23.03.2015 года следует, что в этот день ФИО8 с истцом расчет произвел в полном объеме, денежные средства ФИО2 получила лично, следовательно, о нарушении своих прав истец ФИО2 должна была узнать минимум 23.03.2015 года). При этом ответчик не скрывался, на протяжении длительного времени находился с истцом в хороших отношениях.

Вплоть до ноября 2018 года истец своих возражений ответчику не высказывала и претензий не предъявляла. В случае несогласия истца с заключённым между сторонами договором купли-продажи от 14.04.2015 года она имела возможность обратиться в суд с иском со времени совершения сделки в установленный законодательством срок. С учетом изложенного и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.03.2018 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представила, ходатайств о восстановлении срока не заявляла. И поскольку ФИО3 обратилась в суд с иском в апреле 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО8, в удовлетворении иска ФИО2 необходимо отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Саму расписку истец написала собственноручно и заблуждаться относительно того, что она понимала что делает при наличии заключения врача, поэтому оснований сомневаться нет. Ответчик с истцом находились в хороших отношениях и испортились только тогда когда сын истца ФИО10 вышел из мест заключения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО11 не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

О свершившейся сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания написанной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день ФИО4 с истцом расчет произвел в полном объеме, денежные средства ФИО3 получила лично, следовательно, о нарушении своих прав истец ФИО2 должна была узнать минимум 23.03.2015 года. В случае несогласия истца с заключённым между сторонами договором купли-продажи от 14.04.2015 года, она имела возможность обратиться в суд с иском со времени совершения сделки в установленный законодательством срок.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. При этом согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.03.2018 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец ФИО2 суду и сторонам не представила, ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО2 обратилась в суд с иском в апреле 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО8, в удовлетворении иска ФИО2 необходимо отказать в связи с пропуском ею срока.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 04 июня 2019 г.

Мотивированное решение составлено: 07 июня 2019 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская