Решение № 2-408/2019 2-408/2019(2-5233/2018;)~М-5196/2018 2-5233/2018 М-5196/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-408/2019

дело № 2-408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточненного искового заявления) с иском к ФИО2 о взыскании сответчика в пользу истца <данные изъяты> денежных средств, упалаченных истцом в счет погашения кредита, размер которой составляет 107 000 рублей в порядке регресса, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 870 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака ими, как созаемщиками, по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что стороны являются солидарными должниками по указанному кредитному договору, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> от оплаченных истцом ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей внесены в банк денежные средства в размере 214 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Денежные средства по оплате ежемесячных платежей от ответчика не поступали. Требование истицы о возмещении уплаченных ежемесячных платежей ответчиком не удовлетворено (л.д.5-6, 34-35).

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежаще.

Ответчику направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчиков.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Положениями ст. 321 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Снежинский» ОАО, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 860 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь, созаемщики ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 7-17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору предусмотрена ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. (п. 1.4.1 договора).

На основании договора купли-продажи сторонами в долевую собственность по <данные изъяты> каждому была приобретена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27) и не оспаривается сторонами.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом сторон, произведен раздел совместно нажитого имущества – в собственность ФИО2 передано <данные изъяты> в праве на квартиру, в собственность ФИО1 - <данные изъяты> в праве на квартиру. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана <данные изъяты> денежных средств, оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Банк «Снежинский» в размере 191 985 руб. 59 коп.. Решение суда вступило в законную силу (л.д.18-19).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу (л.д.31).

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей внесены в банк денежные средства в размере 214 000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 21-25; 40-42).

Учитывая изложенное, на основании ст. 325 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как солидарному заемщику <данные изъяты> от исполненного обязательства. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 107 000 руб. (214 000 руб. : 2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 107 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева