Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело № <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договору №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от <данные изъяты> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от <данные изъяты>. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от <данные изъяты> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от <данные изъяты>. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 19.03.2014г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от <данные изъяты>. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.12.2016г. составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты> руб. неустойка,

<данные изъяты> руб. просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 15.12.2016год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик просит в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ. Считает, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. - неустойку в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Председательствующий: