Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017 мотивированное
решение

изготовлено 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Г. к ООО «КСБ-Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КСБ-Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на ремонт жилого помещения. По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и отделке, направленные на улучшение квартиры, принадлежащей Заказчику на праве собственности. Стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>.м. Срок производства работ установлен п. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы согласно Договору выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, оплата Заказчиком согласно Договору не произведена. Площадь выполненных работ согласно рабочей документации составила <данные изъяты> кв.м., что в сумме составляет объем выполненных работ <данные изъяты> рублей. Истец также понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика –ФИО2, действующий на основании устава, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что между сторонами был заключен только один договор подряда № на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были согласованы объекты по ремонту и отделке. При этом выполнение ремонтных работ в квартире по <адрес> условиями данного договора не предусмотрено. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте не было, подписать акт сдачи-приемки работ в этот момент стороны не могли. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Подрядчик) и ООО «КСБ-Сервис» (заказчик) был заключен договор подряда № на ремонт жилого помещения, из пункта № которого следует, что Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы по ремонту и отделке, направленные на улучшение квартиры, принадлежащей Заказчику на праве собственности и находящейся по адресу: <адрес>

Работы подлежат выполнению в счет договорной цены, установленной пунктом № Договора, то есть стоимость работ по Договору стороны определили расчетом договорной цены в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м.

Превышение Подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к Договору, оплате не подлежит (пункт № Договора).

Подрядчик выполняет Работы в соответствии с проектной рабочей документацией «Архитектурно-строительные решения. Санитарно-технические решения. Автоматическая пожарная сигнализация. Электротехнические решения», СНиП, условиями Договора (пункт № Договора).

В соответствии с пунктом № Договора комплекс работ, установленный договором, Подрядчик обязан выполнить в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № Договора сдача Работ Подрядчиком, и приемка их Заказчиком оформляется подписанием Акта о приемке выполненных работ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по представленному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что работы по ремонту и отделке были выполнены в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного договора подряда, судом установлено, что стороны не согласовывали в представленном договоре подряда условия по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку адреса объектов, где требовалось проведение работ по ремонту и отделке, четко указаны в пункте № Договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, установить перечень выполняемых работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, их цену, не представляется возможным.

Истец и ответчик не составляли и не подписывали дополнительных соглашений, фиксирующих объемы и цену работ по данному объекту.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение ФИО3 и ООО «КСБ-Сервис» договора подряда и согласования его существенных условий в отношении спорного объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

К такому выводу суд приходит еще и в связи с тем, что подлинника акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ суду на обозрение не представлено. Представленный акт является недопустимым доказательством в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ООО «КСБ-Сервис» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указано, что расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований или в разумных пределах, а в данном случае в удовлетворении основного требования истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Д.А.Г. к ООО «КСБ-Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.