Апелляционное постановление № 22-2359/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22-2359/2019

Судья: Руденко С.И. Дело № 22-2359


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Пчелкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 17 сентября 2015 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 09 декабря 2015 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 15 декабря 2015 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, освободившийся 10 августа 2016 года по отбытию наказания;

3) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 25 апреля 2019 года снят с учёта Энгельсским филиалом МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по истечении испытательного срока,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговорам от 17 сентября 2015 года и от 15 декабря 2015 года окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении в состоянии опьянения 03 апреля 2019 года автомобилем в р.п. Ровное Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить акт амнистии к юбилею Конституции РФ. В доводах указывает, что приговор незаконный и необоснованный; судом назначено чрезмерно суровое наказание; судом при назначении наказания не учтены условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении 5 несовершеннолетних детей; суд необоснованно, с нарушением требований уголовного закона назначил наказание в виде лишения свободы; считает, что предыдущие судимости в связи с отбытием наказания являются погашенными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в инкриминированном преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка:

- показаниями самого ФИО1 о том, что 03 апреля 2019 года он, будучи лишенным права управлять транспортным средством, после употребления пива поехал на автомобиле своей сожительницы по улицам г. Балаково, но был остановлен сотрудниками ГИБДД;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах отстранения 03 апреля 2019 года ФИО1 от управления автомобилем в связи с признаками опьянения и проведения освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах участия 03 апреля 2019 года в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и проведения его освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом от 03 апреля 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 03 апреля 2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2019 года;

- копиями приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 17 сентября 2015 года и от 15 декабря 2015 года в отношении ФИО1;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 диска с видеозаписью;

- иными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности и фактических обстоятельствах совершения осужденным преступления не оспариваются в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

При этом вопреки утверждениям апелляционной жалобы основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствовали.

Доводы ФИО1 о погашении его предыдущих судимостей являются необоснованными, поскольку на момент совершения преступления дополнительное наказание, назначенное приговором от 15 декабря 2015 года с применением положений ст. 70 УК РФ, и наказание по приговору от 25 апреля 2018 года им отбыто не было.

Вопреки ходатайству осужденного, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации амнистия к юбилею Конституции РФ не объявлялась. Оснований для применения какой-либо амнистии не имелось.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов